следующая тема »

[Urix]

УПК к сожалению никак не увязывает написание кассационной жалобы с протоколами.

В кассации Вы оспариваете постановленный приговор. Один из пунктов оспаривания - неправосудность приговора, которая является следствием грубейших нарушений прооцессуальных норм. Отсутствие протокола при вынесенном приговоре - это одно из таких нарушений. Или Вы уже согласны с приговором? Уже свыклись? Ну тогда возьмите еще на себя пару-тройку висяков по убийствам. Глядишь, в благодарность за улучшенную отчетность прокурор на суде будет просить для Вас не пожизненное, а всего лет 25-30.

[Валентин Киселев]

УПК к сожалению никак не увязывает написание кассационной жалобы с протоколами.

В кассации Вы оспариваете постановленный приговор. Один из пунктов оспаривания - неправосудность приговора, которая является следствием грубейших нарушений прооцессуальных норм. Отсутствие протокола при вынесенном приговоре - это одно из таких нарушений. Или Вы согласны с приговором? Уже свыклись? Ну тогда возьмите еще на себя пару-тройку висяков по убийствам. Глядишь, в благодарность за улучшенную отчетность прокурор на суде будет просить для Вас не пожизненное, а всего лет 25-30.

Никто не свыкся, просто надо действовать грамотно.

[Urix]

Никто не свыкся, просто надо действовать грамотно.

Цитирую:
Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 части первой настоящей статьи.

Например, нарушения ч.1 ст.88 УПК (отсутствие проверки доказательств на достоверность) автоматически влечет за собой нарушение п.1 и п.2 ч.1 ст.299 УПК и служит обоснованием обращения помимо п.2 еще и к п.1 и п.3 ч.1 ст.379 УПК в кассации. А вот обратное не действует.

[Валентин Киселев]

Вы текста моего письма не видели, но говорите о его неполноте

Я это не утверждаю однозначно, а только в предположительной форме "Мне кажется". Все люди разные, одинаковые слова в сознании людей имеют различную смысловую окраску. Мог и не совсем так как надо воспринять. Я не говорю, что Вы что-то сделали не так или напартачили. Это жизнь. Любая помощь человеку в беде зачтется...

На Западе те же волчьи законы, но там хоть пытаются соблюдать видимость законности. В России какие-то попытки соблюдения законности начинают делаться только если на Западе начинаются вонючие публикации. Вот именно это и надо было обьяснить Столлмену. Хотя, тут еще бабка на двое сказала. Ходор-то сидит.

Предлагаю оставить обсуждение правильности описания мной и/или понимания Столлменом создавшейся ситуации, а подумать над тем, что можно реально получить от FSF в связи со всем этим. Только именно РЕАЛЬНО.

Если они напишут об этой истории в своих новостях на сайте фонда или gpl Gnu, будет шум  и может быть это поможет.

Конечно, на месте GPL могла бы быть другая любая программа другого коммерческого правообладателя. Но в таком случае был бы документ от производителя, с штампами и печатями.  И можно было бы вызвать в суд представителя компании разработчика.

Ввиду того, что как раз GPL не является физ документом. Поэтому программу с данной лицензией в нашей стране либо признают контрафактной, либо вообще не проверяют. Т.к. вроде бы она по описанию похожа.
Нет, говорят, такого разработчика, раз нет документа. А раз она "кустарно-изготовленная" (без документов с печатями) значит, говорят она "пиратская".

Это может грозить тюремным заключением не даже разработчикам, а всем пользователям программ GPL GNU. Судя по процессу, экспертиза программ совсем не требуется. Достаточно обнаружить у пользователя на компьютере любую другую лицензионную программу "обиженного" потерпевшего.

Конечно FSF может закрыть на это глаза. Но долго ли ждать еще одного потерпевшего, с амбициями? А в суде у нас как известно не прецендентное право, но уж очень любят пистаь по шаблону.

И никого почему-то не волнует, что в деле написано "Земля имеет форму квадрата", хотя на самом деле она круглая. Как выяснилось, достаточно привести двух свидетелей.

Сергей, попробуйте мистера Столлмена уговорить написать о данном деле.

[Валентин Киселев]

Никто не свыкся, просто надо действовать грамотно.

Цитирую:
Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 части первой настоящей статьи.

Например, нарушения ч.1 ст.88 УПК (проверка доказательств на достоверность) автоматически влечет за собой нарушение п.1 и п.2 ч.1 ст.299 УПК и служит обоснованием обращения помимо п.2 еще и к п.1 и п.3 ч.1 ст.379 УПК в кассации. А вот обратное не действует.

Протоколы есть, но они перепечатываются из стенограмм. Поэтому судья их не выдает, пока все не внесет в дело. Законом по времени это не ограничено.
Внесение приговоров в дело происходит в соответствии с процессуальным законом. К кассации оно не привязано в УПК.
Не путайте.

[Николай Николаевич Федотов]

... подумать над тем, что можно реально получить от FSF в связи со всем этим. Только именно РЕАЛЬНО.

Включение в ленту новостей.

[Сергей Середа]

Если они напишут об этой истории в своих новостях на сайте фонда или gpl Gnu, будет шум  и может быть это поможет.

Конечно, на месте GPL могла бы быть другая любая программа другого коммерческого правообладателя. Но в таком случае был бы документ от производителя, с штампами и печатями.  И можно было бы вызвать в суд представителя компании разработчика.

Ввиду того, что как раз GPL не является физ документом. Поэтому программу с данной лицензией в нашей стране либо признают контрафактной, либо вообще не проверяют. Т.к. вроде бы она по описанию похожа.
Нет, говорят, такого разработчика, раз нет документа. А раз она "кустарно-изготовленная" (без документов с печатями) значит, говорят она "пиратская".

Это может грозить тюремным заключением не даже разработчикам, а всем пользователям программ GPL GNU. Судя по процессу, экспертиза программ совсем не требуется. Достаточно обнаружить у пользователя на компьютере любую другую лицензионную программу "обиженного" потерпевшего.

Конечно FSF может закрыть на это глаза. Но долго ли ждать еще одного потерпевшего, с амбициями? А в суде у нас как известно не прецендентное право, но уж очень любят пистаь по шаблону.

И никого почему-то не волнует, что в деле написано "Земля имеет форму квадрата", хотя на самом деле она круглая. Как выяснилось, достаточно привести двух свидетелей.

Сергей, попробуйте мистера Столлмена уговорить написать о данном деле.

ОК. Установку понял. Попробую попросить "поднять шум".

[Urix]

Предлагаю оставить обсуждение правильности описания мной и/или понимания Столлменом создавшейся ситуации, а подумать над тем, что можно реально получить от FSF в связи со всем этим.
ОК. Установку понял. Попробую попросить "поднять шум".

Я Вам намекнул на публикации - не поняли. ННФ прямо сказал - стало понятно. Ну и слава Богу.

Анекдот в тему:
Возвращается мужик домой, а там с его женой любовник. Молча набил ему морду и выставил за дверь.
На другой день тот же любовник с залепленноq лейкопластырем мордой. Молча спустил с лестницы.
На следующий день тот же с пластырем, в гипсе и на костылях. Молча выкинул в окно.
На другой день тот же, с пластырем, в гипсе и в инвалиlной коляске. Nen мужик заорал:
- Ну сколько раз обьяснять - не ходи к моей жене!!! Убью!!!!
- Ну так бы сразу и сказал, а то намеками, да намеками...

Протоколы есть, но они перепечатываются из стенограмм. Поэтому судья их не выдает, пока все не внесет в дело. Законом по времени это не ограничено.

И кто это Вам такую интересную вещь сказал? А знакомиться с протоколом когда будете? А замечания на протокол когда писать будете? А оспаривать документально зафиксированные в протоколе нарушения УПК? А если протокол "подчищен", фактически подложный, фальсифицированный? Это кто это Вам лапшу на уши вешает? Кто Вас подвигает на отказ от сбора доказательства нарушения Ваших прав?

К моменту зачитывания приговора все процессуальные действия в судебном производстве по данному делу должны быть окончены. Зачитывание приговора - это крайнее процессуальное действие в судебном процессе. К этому моменту у секретаря протокол должен быть уже готов. Не готов протокол - судья откладывает зачитывание приговора. Так было, например, в деле Ходора. Адвокаты там были ушлые - нельзя было иначе.

[Сергей Середа]

Предлагаю оставить обсуждение правильности описания мной и/или понимания Столлменом создавшейся ситуации, а подумать над тем, что можно реально получить от FSF в связи со всем этим.
ОК. Установку понял. Попробую попросить "поднять шум".

Я Вам намекнул на публикации - не поняли. ННФ прямо сказал - стало понятно. Ну и слава Богу.

Urix, не хочу Вас расстраивать... про публикацию я подумал еще до того, как написал Столлмену и получил от него ответ (про обсуждение на форуме я вообще не говорю). А в форум я написал в (уже) тщетной надежде, что участники предложат что-то пооригинальнее. Вы предпочитаете вместо этого травить анекдоты... Я уважаю Ваш выбор, впредь буду его учитывать.

[Urix]

про публикацию я подумал еще до того, как написал Столлмену и получил от него ответ

Да и хрен с ним кто, что и когда подумал. Важно не это, а помощь. Тут уже кто-то втирает человеку по ушам в неявном виде, что ему не надо собирать для кассации документальных доказательств нарушения его прав в результате нарушений уголовной процедуры. Вот это важно. Этот "помощник" за него наказание отбывать не будет. Утвержденный же приговор ставит под сомнение вообще все авторское право в России. Не только GPL. С нее начнут.