следующая тема »

[Валентин Киселев]

Тут уже кто-то втирает человеку по ушам в неявном виде, что ему не надо собирать для кассации документальных доказательств нарушения его прав в результате нарушений уголовной процедуры. Вот это важно. Этот "помощник" за него наказание отбывать не будет. Утвержденный же приговор ставит под сомнение вообще все авторское право в России. Не только GPL. С нее начнут.

Смысла нет. По закону ходатайство по протоколам удовлетворяется в три дня. Праздники + выходные, в любом случае не успели бы.
Потом, после поступления кассации, ее в любом случае будет еще прошлый суд смотреть. Ну и понятно, что если кто захочет что сделать..., времени будет много и после подачи. Тут уже от нас ничего не зависит.

[Валентин Киселев]

Кассационная жалоба, которая отправится с утра в суд.

http://petress.livejournal.com/

Там отражены основные моменты. Остальное, после получения протоколов, будет в виде дополнения к кассационной жалобе.

Ваши комментарии?

[pvp]

Кассационная жалоба, которая отправится с утра в суд.

Ваши комментарии?

Можно отметить, что Щербаков к мадосу вообще никакого отношения не имеет и работает в АБКП.
Еще в приговоре есть чудная фраза про то, что, раз клиентская часть предоставляет доступ к серверу игры, то она работает как серверная. Тоже можно отметить, что "экспертизой этот вывод не подтвержден, а сделан судом самостоятельно" или что-то вроде.
Плюс -- можно чуть-чуть вообще расписать, что такое клиент и сервер, кратенько.
При описании вопросов, выходящих за компетенцию эксперта стоит отделить то, что в скобках от текста самих ответов (я, например, подумал сначала, что это ответ эксперта так цитируется).
Ну и более подробно описать, что "сервер", "клиент" и игра вообще судом смешиваются и путаются.

[Валентин Киселев]

Кассационная жалоба, которая отправится с утра в суд.

Ваши комментарии?

Можно отметить, что Щербаков к мадосу вообще никакого отношения не имеет и работает в АБКП.
Еще в приговоре есть чудная фраза про то, что, раз клиентская часть предоставляет доступ к серверу игры, то она работает как серверная. Тоже можно отметить, что "экспертизой этот вывод не подтвержден, а сделан судом самостоятельно" или что-то вроде.
Плюс -- можно чуть-чуть вообще расписать, что такое клиент и сервер, кратенько.
При описании вопросов, выходящих за компетенцию эксперта стоит отделить то, что в скобках от текста самих ответов (я, например, подумал сначала, что это ответ эксперта так цитируется).
Ну и более подробно описать, что "сервер", "клиент" и игра вообще судом смешиваются и путаются.

щербаков там отмечен как ненадлежащий потерпевший. Что он работает в АБКП, суд знает. У него доверенность от Мадос. А вот потерпевшим он быть не может.

Про то что судья интерпетирует клиентскую как серверную, хотя в экспертизе ясно написано, без интерпретация там написано.

Отделить уже не получится, это уже ушло.

Подробно описать на бумаге, что такое серверная часть а что такое клиентская не просто. И чтобы люди поняли. Это будет уже на суде в виде наглядной прорисовке фломастером и объяснением специалистов.

Она путается в приговоре не потому, что судья не поняла. А потому что в обвинительном серверная, а эксперт нашел клиентскую. Вот чтобы одно под другое подогнать, делают вид что путают. Это отмечено, что судья делает неверные выводы из однозначного заключения эксперта.

Вообще весь приговор, если все хорошо заметили был подогнан аккуратно под обвинение ) Некоторые показаня изменены, некоторые дополнены, хотя таковых не было. Некотрые данные умалчиваются.
Взять только, то что судья время начала совершения преступления аккуратно сдвинула на декабрь 2004, как раз
время образование Мадос. Хотя мой сервер работает с 2003 года ) Ну и все в таком духе.

Судья не сумашедшая и не путает данные случайно. Там все продуманно и подогнано под обвинение, хотя и в результате и получилась ересь.

[Валентин Киселев]

Прокомментирую пункт об отсуствии прав на серверную часть игры:

Был заключен договор между Гравити и Неоционом, по которому передаются только сервисные права. И компания Неоцион берется организваоть сервисную компанию Мадос.
Никаких прав на программы лицензиар не передает, так же никаких прав на  интеллектуальную собственость.


Позже была организована компания Мадос, и в договоре Между Мадос и Неоционом
передаются все права, включая воспроизведение и распространение и на все все все.
Правда отмечено, что распространение, это оказание услуг онли.

Ну дело все в том, что откуда у Неоциона все все права, когда ей Гравити никаких прав не передавал на свою интеллектуальную собственность, кроме лицензии на оказание сервисных услуг. Поэтому Неоцион может передавать Мадосу ровно столько, сколько ей самой было передано, не более.

Хотя для обнародования в суде данного факта не требуется оспаривание договора Неоцион Мадос, как заключенного с нарушением. И следователи и суд должны были учитывать даный факт, он ими не учтен.
Тем не менее, он нами не оспорен.
В гражданском суде отказали с мотивировкой, что я не являюсь стороной договора.
А в арбитраже, нужны доказательства, что я занимался финансовой деятельностьи и мои финансовые интересы нарушены этим договором. А финансовой деятельностью мой сервер не занимался.

Вопрос к профессионалам, каким образом можно еще оспорить данный договор?

Может быть кто-нибудь поможет с оспариванием?

[Urix]

Смысла нет. По закону ходатайство по протоколам удовлетворяется в три дня. Праздники + выходные, в любом случае не успели бы.
Потом, после поступления кассации, ее в любом случае будет еще прошлый суд смотреть. Ну и понятно, что если кто захочет что сделать..., времени будет много и после подачи. Тут уже от нас ничего не зависит.

Ну это Вам решать - Вы лицо более чем заинтересованное. Хотя, судя по тексту кассации, для нормального суда более чем достаточно оснований для отмены приговора и без всех этих мелкостей.

Ваши комментарии?

А почему не выделено нарушение экспертом запрета на самостоятельный сбор доказательств с указанием пункта ст.57?
А почему  не выделена предвзятость и необъективность суда, поскольку "доводы защиты опровергал не прокурор, а суд"?
Надо явно указывать в тексте кассации, что "Остальное, после получения протоколов, будет в виде дополнения к кассационной жалобе". И желательно указать ориентирововчно число, когда судья хочет Вам предоставить протоколы для ознакомления.

Я прочитал кассацию и "потерял" эти моменты. Сразу не смог их найти потом в тексте. Пришлось перечитывать текст заново.

Посмотрим, что на это скажет МосГорШтамп.

Некоторые показаня изменены, некоторые дополнены, хотя таковых не было. Некотрые данные умалчиваются.

О!!! А это уже подлог! Доказательства есть? Если есть, то "судью на мыло".

[Анна Савинова]

Вопрос к профессионалам, каким образом можно еще оспорить данный договор?

А зачем его оспаривать?  требуйте применить последствия недействительности ничтожной сделки.
п.2 ст.166 ГК РФ:
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

[Валентин Киселев]

Вопрос к профессионалам, каким образом можно еще оспорить данный договор?

А зачем его оспаривать?  требуйте применить последствия недействительности ничтожной сделки.
п.2 ст.166 ГК РФ:
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Это в гражданском праве, а к уголовному можно применить?

[Анна Савинова]

Это в гражданском праве, а к уголовному можно применить?

Если гражданский суд применит последствия недействительности этой сделки, такой судебный акт будет для Вас дополнительным основанием для обжалования приговора.

[Валентин Киселев]

Это в гражданском праве, а к уголовному можно применить?

Если гражданский суд применит последствия недействительности этой сделки, такой судебный акт будет для Вас дополнительным основанием для обжалования приговора.

В том то и дело, что Гражданский суд отказал в иске. Мотивировка: Т.к. я не сторона договора. Т.е. по мнению суда, заинтересованной стороной может быть только участник договора.
Письменно отказал.
Можно попробовать отказ обжаловать. Там мутная судья была, молоденькая. Все говорила мне, прочитав обвинительное, зачем мне его оспаривать, лучше просто подайте иск на Мадос, что они у вас сперли программу и защите своих АП )