следующая тема »

[ULF]

Влетел я по достаточно стандартной схеме:
-дал объяву в инете о ремонте и настройке компов
-мне позвонили и заказали конкретный софт
-приехал 24-го января, поставил софт, далее контрольная закупка
-далее признательная объяснительная с моей стороны и отпуск меня на все четыре стороны
-в начале февраля вызов в прокуратуру, ознакомление с материалами экспертизы и результатами предварительного расследования и отказ от дачи показаний без адвоката
-вчера позвонил следак и сегодня был на допросе в присутствии общественного защитника
Мне предъявляют сразу 146ч3, 273ч2 и 272 (а при первом разговоре речь велась только о 146ч2)
Конкретно я установил:
1. Windows XP pro SP2 (в акте экспертизы указана просто Windows XP pro, видимо потому что второй пак я устанавливал с другого диска, который забыли изъять).
2. Office 2007
3. Archicad 2008
4. Autocad 2008
5. Photoshop CS3

Совокупная стоимость по лицензиям составляет чуть больше 250000руб.
Можно ли как то соскочить на 2-ую часть 146-ой статьи? И на сколько реальна та сумма которую насчитал эксперт?
Общественный адвокат посоветовал насобирать побольше характеристик о том, что я добрый и пушистый (с места работы, учёбы, жительства). Вину я признал частично, сказал что не знал о контрафактности ПО, про кряки что я не специалист и что я действовал по инструкции в текстовом файле прилагаемом к каждому продукту. Так же сказал, что не представлял стоимости ПО и его фактического применения.
В понедельник мне надо явиться за обвинительным заключением.
Скажите, меня реально могут посадить? Или как сказал адвокат, дело может быть закрыто по взаимному примирению сторон с представителем компаний которым я нанёс ущерб?

[Николай Николаевич Федотов]

Совокупная стоимость по лицензиям составляет чуть больше 250000руб.
Можно ли как то соскочить на 2-ую часть 146-ой статьи?

Возможно, хотя и маловероятно. Нужно добиваться повторной экономической (оценочной) экспертизы, ссылаясь на недостатки имеющейся, заинтересованность эксперта, несоблюдение закона "Об оценочной деятельности" и т.д. Если следователь будет настолько добр, что услышит ваши аргументы и назначит повторную экспертизу, то независимый эксперт, скорее всего, оценит права на ПО по-другому. И вы переберётесь на часть 2.

Что касается статей 272 и 273, то их вменение попросту незаконно.

[Сергей Середа]

Всем кандидатам на такой "залёт", а их немало (т.к. по-моему, наши люди на чужих ошибках учиться категорически отказываются) могу посоветовать при приёме подобных "заказов", во-первых, думать, во-вторых, в столбик подсчитывать общую сумму легальных цен на "левые" программы. Если она >50000, это на 60-70% подстава, если она >250000, то это однозначно подстава.

Более подробно обо всём этом уже писал Павел Протасов.

[Draft]

Там же мысли о подстрекательстве.
http://www.duralex.org/pavel-protasov-kompleksnaya-podstava/

[ds9]

допрос эксперта
http://www.filehoster.ru/files/t7795
на сколько я понимаю эксперт путает технический аспект с юридическим
его ответ на счет вредоносных программ...

[ULF]

Что касается статей 272 и 273, то их вменение попросту незаконно.

Можно несколько по подробнее? Я так понимаю 273ч2 самый не желательный для меня момент.

[Николай Николаевич Федотов]

Можно несколько по подробнее? Я так понимаю 273ч2 самый не желательный для меня момент.

Подробнее - здесь.

[Igor Michailov]

допрос эксперта
....

"Все исполняемые файлы, успешно используемые в целях неправомерной установки и активации экземпляра программы, относятся к категории вредоносных программ..."

Нобелевскую премию - в студию!  

[Николай Николаевич Федотов]

"Все исполняемые файлы, успешно используемые в целях неправомерной установки и активации экземпляра программы, относятся к категории вредоносных программ..."

Нобелевскую премию - в студию!  

Кстати, вопросы следователя поставлены совершенно правильно. Только адресованы не надлежащему субъекту.

"Согласны ли вы, что оператор информационной системы вправе изменять конфигурацию операционной системы своей ЭВМ по своему усмотрению... ?"

"Возможно ли, что одна и та же программа может являться вредоносной или не являться таковой в зависимости от способа её использования?"

На такие вопросы должен отвечать Верховный суд. И то, не сразу, а после размышления. А следователь спрашивает кого? Ведомственного эксперта из Ижевска.

--------------------------------------

UPD
Формулировки вопросов следователя показались мне странно знакомыми. Завёл их в Гугл. И что же я вижу?
оп-па!
фигак!
Что тут сказать? "Вот Рабинович. Плохой солдат, но старается!"

[ULF]

А насколько благоразумно продолжать работать с общественным адвокатом? Мне одна дама (преподаватель права) сказала, что все они (адвокат, следак и судья) очень плотно знакомы и деньги которые я буду вбухивать в адвоката, будут делиться на всех трёх лиц.
И не совсем понятно объяснение адвоката, что ст.272 и 273 добавляются к 146-ой автоматически. Он сказал, что потом данные две статьи могут отсеяться. Насколько это так?
И вообще ст 273ч2 звучит как:
"1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет."


Что означает термин "тяжкие последствия"? По моей вине, что поезда с рельс сходить стали или завод какойто остановил свою работу?