следующая тема »

[Igor Michailov]

А в чем конкретно проблема то? Точнее, в чем смысл подобных претензий телеканалов? Если в магазине/клубе/аэропорту/где угодно стоит телевизор и смотрит его не "круг семьи" а любой желающий это ведь не преступление? А почему становится преступлением таже самая передача, но записанная по таймеру и показанная после эфира?

Если так рассуждать то можно далеко пойти.

[Николай Николаевич Федотов]

Если в магазине/клубе/аэропорту/где угодно стоит телевизор и смотрит его не "круг семьи" а любой желающий это ведь не преступление?

Вы таки будете смеяться, но в некоторых странах публичное прослушивание радио уже признано правонарушением (см., см.).

Насчёт телевидения - обратите внимание на условия договора о приёме  платного телевещания. Для квартиры и для бара цена будет существенно разной.

[Igor Michailov]

А еще наш Вася (продающий записи телеэфира на болванках) должен в обязательном порядке подать в суд на памперсо-прокладковых рекламодателей (рекламные вставки которых он по ленности не вырезал). Как они смели заплатить за рекламу только телеканалу а не Васе который тоже их, фактически, рекламирует. Упущенная выгода и все такое.

[Dimon]

К слову говоря, насколько я знаю из дискуссии на спортивном форуме, стоимость того же НТВ+ для частных пользователей и, например, спорт-баров, транслирующих соревнования для посетителей, - различны; клубам, барам и пр., которые не выполняли условия, предъявлялись претензии.

[yuriyah]

К слову говоря, насколько я знаю из дискуссии на спортивном форуме, стоимость того же НТВ+ для частных пользователей и, например, спорт-баров, транслирующих соревнования для посетителей, - различны; клубам, барам и пр., которые не выполняли условия, предъявлялись претензии.

Так это и неудивительно. Используются разные правомочия обладателя смежных прав.

[peer-at]

Насчёт телевидения - обратите внимание на условия договора о приёме  платного телевещания. Для квартиры и для бара цена будет существенно разной.

Левая трансляция/запись изначально закрытого и платного канала вопросов и не вызывает, это однозначное нарушение, т.к. телеканал теряет реальные деньги, которые получает с абонентской платы. Но речь то шла, напоминаю, именно о простом "бесплатном" эфире. За который телеканалу никто не платит. Трансляция осуществляется совершенно открыто и всем и каждому.
И второй вопрос все еще без ответа - как существуют сайты вроде той-же корбины, которые предоставляют "цифровой видеомагнитофон" с возможностью записи и просмотра любой эфирной телепередачи? Причем, там есть как бесплатный доступ, так и платный, с расширенными возможностями.
Плюс, сейчас появляются всевозможные "интернет-тв", в Москве Стрим, в Питере - Авангард. Как и чем руководствуются они?

[Igor Michailov]

Плюс, сейчас появляются всевозможные "интернет-тв", в Москве Стрим, в Питере - Авангард. Как и чем руководствуются они?

Там тоже не все так однозначно.
   
«МТУ-Интел» предписано прекратить вещание телепрограмм под брендом «Стрим-ТВ»
http://www.ixbt.com/news/market/archive.shtml?2006/0717#id64723

Телеком-схватки "Стрим" под прессом
http://offline.computerra.ru/2006/667/300874/

[peer-at]

Плюс, сейчас появляются всевозможные "интернет-тв", в Москве Стрим, в Питере - Авангард. Как и чем руководствуются они?

Там тоже не все так однозначно.
   
«МТУ-Интел» предписано прекратить вещание телепрограмм под брендом «Стрим-ТВ»
http://www.ixbt.com/news/market/archive.shtml?2006/0717#id64723

Телеком-схватки "Стрим" под прессом
http://offline.computerra.ru/2006/667/300874/

В том и дело, что тут "неоднозначно". Претензия к тому-же Стрим не имеет ничего общего с претензией телеканала по поводу распространения (ака "пиратства" телепрограмм), а заключается в простом отсутствии лицензии на вещание (и на мой взгляд совершенно справедливо).
Вот мне и хотелось бы выяснить самое главное, в чем конкретно могу заключаться проблемы с телеэфиром и его последующей записью "на заказ". Какие основные статьи применяются сейчас в отношении "пиратства"? Нарушение авторских прав? Вроде бы нет, никто себе авторство телепрограмм при записи не присваивает. 146 (на подобии "Sable")? Говорить о компиляции и изменении кода эфира было бы просто глупо. Упущенная выгода? Тоже не подходит, как можно упустить "выгоду" с бесплатного эфира?
Так почему же эфирщики настолько не любят когда кто-то пишет их телепередачи?

[Николай Николаевич Федотов]

Левая трансляция/запись изначально закрытого и платного канала вопросов и не вызывает, это однозначное нарушение, т.к. телеканал теряет реальные деньги, которые получает с абонентской платы. Но речь то шла, напоминаю, именно о простом "бесплатном" эфире. За который телеканалу никто не платит. Трансляция осуществляется совершенно открыто и всем и каждому.

Это не означает, что принявший такой канал может затем воспроизводить его целиком или частями (кроме как для личного пользования). Такие права ему не передавались. Другое дело, что телекомпания может быть заинтересована в наибольшем распространении своего канала, тогда она будет предоставлять право на ретрансляцию бесплатно. Но если экономисты телекомпании посчитают и скажут "невыгодно", то бесплатную ретрансляцию (а равно иное публичное воспроизведение) вам никто не разрешит.

И второй вопрос все еще без ответа - как существуют сайты вроде той-же корбины, которые предоставляют "цифровой видеомагнитофон" с возможностью записи и просмотра любой эфирной телепередачи?

Они существуют за счёт "использования в личных целях". Как только сделанная запись станет доступной неопределённому кругу лиц, компанию могут привлечь за нарушение.

[Igor Michailov]

Вот мне и хотелось бы выяснить самое главное, в чем конкретно могу заключаться проблемы с телеэфиром и его последующей записью "на заказ". Какие основные статьи применяются сейчас в отношении "пиратства"? Нарушение авторских прав? Вроде бы нет, никто себе авторство телепрограмм при записи не присваивает. 146 (на подобии "Sable")?

Пираты торгующие MS Windows  тоже себе авторские права не присваивают. Однако проблемы с законом имеют.