следующая тема »

[Mimohodom]

Да я уже задолбался етот анекдот рассказывать ...один фиг, как об стенку горохом.

[Mimohodom]

В связи с тем, что старый следак "потерял" мои объяснения, придется их давать снова....вот накидал тут, если не трудно, подскажите, где есть "косяки"
-----
4 июля 2007 года на моё рабочее место явились сотрудники МВД, представившись, они предъявили мне постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела, якобы я совершил проникновение в компьютерную сеть Верховного суда Республики Адыгея, что повлекло нарушение нормального функционирование компьютерной сети. С моего рабочего места были изъяты: системный блок, жесткий диск, флеш-диск и несколько CD-дисков. Далее я с сотрудниками проехал к себе домой, где были изъяты: системный блок, модем и несколько CD/DVD-дисков. После этого меня отвезли к следователю, где я дал показания, что  я не причастен к данному делу, что в последствии и было доказано (постановление о прекращение уголовного дела от 27 сентября 2007).
   По результатам проведенной экспертизы в отношении меня были возбуждены уголовные дела по  ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 272 и ч.1 ст. 273 УК РФ.
   Эксперт в своём заключении сделал вывод, что программное обеспечение имеющееся на жестких дисках и CD/DVD носителях  имеет признаки контрафактности , но в соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 2006 г. N 15 О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом. На основании этого заявляю, что экспертиза была выполнена с нарушением УПК РФ, поэтому прошу исключить экспертизу из числа доказательств.
   Все программы были приобретены в розничной торговле, с оберточной лицензией и по заявлению продавцов являлись лицензионными. Прилагавшиеся документы были утеряны, а оригиналы дисков вышли из строя по разным причинам. Копии дистрибутивов на НЖМД и CD/DVD дисках были сделаны исключительно в архивных целях (ст.15 ч.2 ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных")
   По поводу обвинения меня по ст. 272 ч.1 УК РФ, ответственность наступает в случае неправомерного доступа к компьютерной информации,  чего доказано не было, в частности по поводу неправомерного доступа: наличие на жестком диске «Sable Universal Patcher» не говорит о том, что с помощью этой программы был осуществлен неправомерный доступ к программному обеспечению  «Пакет 1С предприятие 7.7», так как данное программное обеспечение было приобретено компанией ЗАО «*», где я работал инженером, на законных основаниях, о чем имеется подтверждающие документы (Регистрационная анкета пользователя на пакет «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка» №*), а в соответствии со ст. 15 ч.1  ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
Факт использования программ Advanced Office Password Recovery, Advanced Ofiice Password Breaker, Cain&Abel для  неправомерного доступа к компьютерной информации экспертом доказан не был, более того данное программное обеспечение не является вредоносным и предназначены для использования в законных целях.
   По поводу обвинению меня по ст. 273 ч.1 УК РФ, согласно УК РФ, ответственность наступает при создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами. В моём случае факта несанкционированного использования не было.

[Igor Michailov]

В моём случае факта несанкционированного использования не было.

Вы и следователь трактуете термин "использование" в хозяйственно-бытовом значении. А по закону он трактуется так:

ст. 1 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"

использование программы для ЭВМ или базы данных — это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенной в свет программе для ЭВМ или базе данных.

[chernov_valera]

... могу утверждать как эксперт, что в период с 8 апреля 2004 года по 12 марта 2007 года ______ осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом информации, находящихся на автоматизированных программно-аппаратных комплексах, правообладателям которых являются «Майкрософт», «Адобе», «ЗАО-1С» и «Абби».

Вот здесь, видимо, ошибка у эксперта. Доступ к информации считается неправомерным, если осуществлён без санкции обладателя информации или оператора информационной системы. Санкция же правообладателя произведения здесь не при чём. У информации (компьютерной информации) правообладателя не бывает. А у произведения не бывает обладателя. Доступ бывает только к информации. А правообладатель вправе контролировать лишь использование, но не доступ. Эксперт, видимо, смешивает отношения из различных, непересекающихся областей права.

... программных  пакетов «Advanced Office Password Recovery», «Advanced Ofiice Password Breaker», «Cain Abel» и «Sable Universal Patcher». С помощью указанных программ, подчеркиваю, с признаками  вредоносных программ модифицированы файлы доступа к инсталяционным программам  продуктов «Пакет 1С предприятие 7.7» и «Microsoft Office»

Та же самая ошибка. Программы для преодоления технических средств защиты авторских прав смешиваются с вредоносными программами. Это разные, непересекающиеся классы программ. За использование тех и других предусмотрена ответственность, но разными нормативными актами из разных областей права (ст.273 УК и ст.1299 ГК).

Николай Николаевич объясните пожалуйста чем является "программа для преодоления технических средств защиты", если вы говорите, что она другой класс программ? Как мне кажется "техническое средство защиты"  внедренное в программу это определенный программный код (в данном случае является ли область данного кода информацией или нет вам судить), который предназначен защитить саму программу от копирования или от другого незаконного ее использования. А если это все же часть кода, отвечающая за защиту основной программы является   информацией которая представляет ценность для ее создателей, а какая либо программа, которая этот код в основной программе, т.е информацию, каким то образом соответственно несанкционированно изменяет (предполагаю либо изменяет, удаляет или блокирует т.е нетрализует его), то не подпадает ли она под определение программы приводящей к несанкционируемому уничтожению, копированию, модификации или блокированию информации-определение вредоносной программы и если это так, то предположу,что в рамках конкретного дела конкретная программа которая выполнила вышеуказанные деструктивные действия может быть признана вредоносной так как в определенный момент времени она сделала вредоносные действия по отношению к конкретной программе.  

[Igor Michailov]

2 chernov_valera
А программа - это информация? И если да, то о чём?

[chernov_valera]

2 chernov_valera
А программа - это информация? И если да, то о чём?

Смотря для кого она является информацией, для того она и представляет определенные сведения (и не обязательно, что она должна быть о чем то. отсутствие информации-это тоже сведения) Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Все зависет от того, что за программа, что она делает, какой имеет интерфейс и т.д. С технической точки зрения программа представляет собой набор команд определяющих работу ЭВМ (если это программа для ЭВМ) которая тесно взаимодействуют с обслуживающим персоналом через интерфейс передавая ему в читаемом виде сведения о результатах  и работе определенных команд.  Попробуйте скажите любому программисту, что написанная им программа не является информацией и она не о чем, то будет любопытно посмотреть на его реакцию.

[Сергей Середа]

2 chernov_valera
А программа - это информация? И если да, то о чём?

Смотря для кого она является информацией, для того она и представляет определенные сведения (и не обязательно, что она должна быть о чем то. отсутствие информации-это тоже сведения) Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Все зависет от того, что за программа, что она делает, какой имеет интерфейс и т.д. С технической точки зрения программа представляет собой набор команд определяющих работу ЭВМ (если это программа для ЭВМ) которая тесно взаимодействуют с обслуживающим персоналом через интерфейс передавая ему в читаемом виде сведения о результатах  и работе определенных команд.  Попробуйте скажите любому программисту, что написанная им программа не является информацией и она не о чем, то будет любопытно посмотреть на его реакцию.

Если это грамотный программист, понимающий разницу между программами и данными, то он сам скажет, что скомпилированная программа к информации не имеет никакого отношения...

[chernov_valera]

Если это грамотный программист, понимающий разницу между программами и данными, то он сам скажет, что скомпилированная программа к информации не имеет никакого отношения...

Грамотность программиста здесь не имеет никакого значения так как любой человек мало мальски знакомый с программированием знает, что любая программа состоит не только из данных в чистом виде, но и из управляющих ими средств. На мой взгляд любая программа является сведениями, вопрос только в том для кого и чего они доступны и читаемы следовательно являются информацией, а для кого представляют просто набор ничего незначащих данных и поэтому не о чем.

[Сергей Середа]

Если это грамотный программист, понимающий разницу между программами и данными, то он сам скажет, что скомпилированная программа к информации не имеет никакого отношения...

Грамотность программиста здесь не имеет никакого значения так как любой человек мало мальски знакомый с программированием знает, что любая программа состоит не только из данных в чистом виде, но и из управляющих ими средств. На мой взгляд любая программа является сведениями, вопрос только в том для кого и чего они доступны и читаемы следовательно являются информацией, а для кого представляют просто набор ничего незначащих данных и поэтому не о чем.

Я упомянул грамотного программиста, потому что мнение безграмотных, во-первых, не интересно мне лично, а, во-вторых, не принимаются в расчёт судом...

К счастью, кроме личных взглядов существуют толковые словари, в которых описаны значения используемых нами слов. И если почитать, что такое "сведения" (перестав при этом путать информацию, содержащуюся в сообщении, с информацией, генерируемой получателем сообщения при анализе его содержания), то получится объяснение, почему скомпилированная программа для ЭВМ - не информация.
Для целей же судебного разбирательства достаточно и ФЗ "Об информации...", в котором отдельно определена информация, а отдельно - средства её обработки, а так же 4-й части ГК, где чёрным по белому написано, что авторское право не распространяется на информационные сообщения (т.е., по закону, информация и средства её обработки - совершенно разные объекты).

Впрочем, это всё уже не раз обсуждалось и публиковалось. В частности, здесь - http://consumer.nm.ru/malware.htm

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич объясните пожалуйста чем является "программа для преодоления технических средств защиты", если вы говорите, что она другой класс программ? Как мне кажется "техническое средство защиты"  внедренное в программу это определенный программный код (в данном случае является ли область данного кода информацией или нет вам судить), который предназначен защитить саму программу от копирования или от другого незаконного ее использования. А если это все же часть кода, отвечающая за защиту основной программы является   информацией которая представляет ценность для ее создателей, а какая либо программа, которая этот код в основной программе, т.е информацию, каким то образом соответственно несанкционированно изменяет (предполагаю либо изменяет, удаляет или блокирует т.е нетрализует его), то не подпадает ли она под определение программы приводящей к несанкционируемому уничтожению, копированию, модификации или блокированию информации-определение вредоносной программы и если это так, то предположу,что в рамках конкретного дела конкретная программа которая выполнила вышеуказанные деструктивные действия может быть признана вредоносной так как в определенный момент времени она сделала вредоносные действия по отношению к конкретной программе.  

У информации есть обладатель. Именно его санкция имеет значение для определения - санкцинированный доступ или нет.

У произведения есть правообладатель. Именно его разрешение имеет значение для определения - правомерное использование или нет.

Отношения выглядят как цепочки:
1) информация - доступ - обладатель - санкция
2) произведение - использование - правообладатель- разрешение

У программы для ЭВМ двоякая сущность. Это информация и произведение одновременно. Два вида отношений, которые регулируются разными законами.

Вы совершаете путаницу, когда начинаете двигаться по первой цепочке, а затем перескакиваете на вторую. Я подчеркнул в вашей цитате термины, с помощью которых вы перепрыгнули на иной вид отношений.