следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

То есть фактически Яндекс показывает чужой сайт в своем фрейме с незаконным контентом и должен нести за это ответственность.

Сравните с ситуацией из моего первого или второго поста и найдите отличия.

Отличие видно невооружённым глазом. Яндекс - крупная и известная компания. А вы спрашиваете бесплатного юридического совета на форуме. Поэтому дело Яндекса будут решать по закону, а ваше дело - как получится.

Вам уже ответили: за такую трансляцию владелец сайта-реципиента отвечать не должен, но на практике может получиться иначе.

[Urix]

но на практике может получиться иначе.

Николай Николаевич! Ну очень хочет человек попробовать, что из этого получится. Давайте, не будем ему мешать.
Наберемся терпения и досмотрим действо до эпилога... Я давно не был в цирке...

[Asher]

...Наберемся терпения и досмотрим действо до эпилога... Я давно не был в цирке...

Вынужден Вас огорчить, но от себя цирк не обещаю... Я не занимаюсь подобными вещами, просто ежедневно в выдаче наблюдаю десятки, если не сотни таких сайтов, вот соответственно и вопрос возник о законности.

[pvp]

2 PVP: я заверю у нотариуса вид страницы (для меня как пользователя) и готов спорить, что суд наплюет на все Ваши аргументы (и экспертов) про фреймы и как все это работает...

Я понимаю, что будет именно так, но это будет неспортивно.

[CyberCop]

Закон "Об информации..."
"Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
...
3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."

Положения указанного Вами ФЗ не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. (см.: пункт 2 статьи 1 указанного ФЗ)!

[Антон Серго]

А если рассмотреть такой конкретный вариант, как:

Все поисковики в результатах поиска предоставляют возможность посмотреть найденные слова на странице. Допустим находим через тот же Яндекс сайт с ДП, нажимаем ссылку "посмотреть найденные слова", далее идем и заверяем эту страничку у нотариуса и подаем в суд на Яндекс за распространение ДП. То есть фактически Яндекс показывает чужой сайт в своем фрейме с незаконным контентом и должен нести за это ответственность.

Сравните с ситуацией из моего первого или второго поста и найдите отличия.

Если Яндекс в этом случае к суду не привлекают, а тот сайт могут привлечь, вопрос: что именно надо сделать на том сайте, чтобы избежать преследования. Ведь на нем уже указано, что типа все материалы найдены на бесплатных источниках интернет или собраны поисковым роботом и все права принадлежат их авторам, администрация сайта 1 не несет ответственность за их содержимое" и отличается только форма показа. То  есть фактически сайт 1 это такой же поисковый бот, как и Яндекс.

Обратитесь к зарубежном опыту - Гуглу регулядно достатся за нарушение авторских прав. Яндкес пока никто не трогает - потому что пока это никому не выгодно... Но только пока...