Коллеги, или пишем по-существу или сношу ветку.
Для того, что бы написать по существу надо сначала правильно поставить задачу. На это нужно время, ибо далеко не каждый человек умеет мыслить мгновенно. Просто так, с кандачка, такие проблемы не решаются, если нет готовых решений. Я как-то общался с экспертами, которые потенцируют себя от МГЮА, и понял, что более или менее серьезную экспертизу им заказывать не стоит - не справятся с поставленной задачей. Про ЭКЦ я вообще не говорю. Возможно, здесь лигнвисты из МГУ или из литинститута могут помочь.
Исхожу из своей концепции информации, из того, что экспертиза это всегда маленький научный эксперимент, и из того, что я понял из заданных вопросов. Кстати, очень часто автороведческую экспертизу смешивают с подчерковедческой. Поэтому, если исходить из авторства, то необходимо отбросить все лишнее (почерк и т.д.), что может также служить указанием на автора и оставить информацию из произведения, отображающую особенности построения мозга автора в чистом виде.
Постановка задачи мне видится примерно такой: пусть некто написал на компьютере (отсутствует почерк) некий довольно большой по объему текст. Например, текст был получен через сеть Internet. Необходимо, сравнивая особенности построения фраз, слов, структуру предложений в исследуемом документе (выявление особенностей структур мозга автора методами кибернетики - исследования черного ящика) и в других документах (произведениях) возможного автора, представленных для сравнительного анализа, вычислить вероятность того, что данный текст явился результатом творческой (мозговой) деятельности указанного автора. Для сравнения можно взять тексты Пушкина, Лермонтова и некоторых друих (эталонных) авторов. Лучше, если эталонные авторы являются современниками исследуемого автора и свои произведения создавали в той же области, что и исследуемый автор и где-то внешне похожи. В конечном итоге должна появиться таблица, в которой указывается вероятность написания исследуемого текста эталонными авторами и исследуемым автором. Если вероятность написания текста исследуемым существенно выше, чем эталонными, то это является, пусть и не неоспоримым, но доказательством авторства. Остальное добирается историей создания документа.
Если постановка задачи сделана правильно, то это уже наполовину правильно решенная задача.
