следующая тема »

[Igor Michailov]

Практически 100% что предложение компенсации будет расценено как косвенное признание вины. Об этом уже на форуме писали.

[soundspice]

какой тактики можно тогда придерживаться?

[Николай Николаевич Федотов]

и как можно этим воспользоваться на суде?
и прокатит ли такой вариант: по незнанию о нарушении...

На уголовном процессе - да, может помочь. На гражданском - нет.

[soundspice]

Мы вызванивали по газете спецов, они приходили и ставили, что было нам нужно: винд, программы. Как можно доказать, что устанавливали не мы. К спецу уже точно ничего не пришить, т.к. договора не было, хоть доказать, что не мы. Это уже не уголовка. Да?

[Анна Савинова]

Мы вызванивали по газете спецов, они приходили и ставили, что было нам нужно: винд, программы. Как можно доказать, что устанавливали не мы. К спецу уже точно ничего не пришить, т.к. договора не было, хоть доказать, что не мы. Это уже не уголовка. Да?

если нелицензионное ПО на Ваших компьютерах установлено в то время, когда они были уже в Вашей собственности, то какое имеет значение, кто по кнопкам хлопал по Вашей просьбе?

[Николай Николаевич Федотов]

если нелицензионное ПО на Ваших компьютерах установлено в то время, когда они были уже в Вашей собственности, то какое имеет значение, кто по кнопкам хлопал по Вашей просьбе?

В случае уголовного дела - имеет значение. Субъективная сторона. Следствие должно доказать, что владелец компьютера осознавал факт нарушения авторских прав.

[Анна Савинова]

если нелицензионное ПО на Ваших компьютерах установлено в то время, когда они были уже в Вашей собственности, то какое имеет значение, кто по кнопкам хлопал по Вашей просьбе?

В случае уголовного дела - имеет значение. Субъективная сторона. Следствие должно доказать, что владелец компьютера осознавал факт нарушения авторских прав.

Да. Представьте ситуацию. Господин Н приглашает специалиста Х, который по его просьбе устанавливает ПО, как понимаю, никаких документов на установленное ПО специалист Х не предоставляет, сколько ему за это заплатили также никто не может установить, так как официальных проводок не было, - и был ли вообще этот загадочный специалист Х,
но в итоге имеем: установленное нелицензионное ПО на всех компьютерах в офисе господина Н и он не может предоставить ничего, чтобы доказать, что приобретал экземляры программ или лицензии на эти программы.

[Igor Michailov]

Да. Представьте ситуацию. Господин Н приглашает специалиста Х, который по его просьбе устанавливает ПО, как понимаю, никаких документов на установленное ПО специалист Х не предоставляет, сколько ему за это заплатили также никто не может установить, так как официальных проводок не было, - и был ли вообще этот загадочный специалист Х,
но в итоге имеем: установленное нелицензионное ПО на всех компьютерах в офисе господина Н и он не может предоставить ничего, чтобы доказать, что приобретал экземляры программ или лицензии на эти программы.

Конституция РФ.

...
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
...

 

Т.е. господин  Н не обязан что-то доказывать. Это органы должны доказать что специалиста Х не существует в природе. ИМХО, это не реально.

[Анна Савинова]

Т.е. господин  Н не обязан что-то доказывать. Это органы должны доказать что специалиста Х не существует в природе. ИМХО, это не реально.

Ошибаетесь, "органам" достаточно доказать, что компьютеры, на которых установлено нелицензионное ПО, принадлежат господину Н и что господин Н дееспособный гражданин, осознающий последствия своих действий
А дальше это уже проблемы господина Н доказывать, что он "не знал", что неустановленное лицо имело доступ к компьютерам господина Н без ведома господина Н и т.д....

[Igor Michailov]

А дальше это уже проблемы господина Н доказывать, что он "не знал", что неустановленное лицо имело доступ к компьютерам господина Н без ведома господина Н и т.д....

Вообще то это нарушение конституционных прав гражданина Н.