следующая тема »

[Анна Савинова]

Допустим.
Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?

 Анна, откуда здесь взяться "незаконному распоряжению правами" если этих прав у нарушителя(гражданин К) не было вовсе? Это ст. 159 УК РФ (мошенничество)

1. Внимательно изучите состав ст.159 УК РФ, мошенничеством это будет, когда будет установлено, что господин Н был введен в заблуждение и не знал, что права на данную программу принадлежат компании М.

2. Андрей, следуя Вашему умозаключению, откуда тогда берется незаконное использование объектов авторских прав, если этих прав у нарушителя не было вовсе?

[Андрей С.В.]

1. Внимательно изучите состав ст.159 УК РФ, мошенничеством это будет, когда будет установлено, что господин Н был введен в заблуждение и не знал, что права на данную программу принадлежат компании М.

Изучил и это было не вчера Анна, а что у нас из условий задачи можно сделать иной вывод? Я предложил квалификацию данной ситуации исключительно как вариант, поскольку из условий задачи нельзя было сделать каких-либо однозначных выводов относительно диспозиции правовых отношений!

2. Андрей, следуя Вашему умозаключению, откуда тогда берется незаконное использование объектов авторских прав, если этих прав у нарушителя не было вовсе?

Что есть незаконное использование объектов АП? Это по сути нарушение законного права(например, исключительного права) автора и(или) правообладателя в отношении этих результатов интеллектуальной деятельности(РИД). Нарушение этого права не порождает возникновения какого-либо права в отношении РИД, у нарушителя(он же злодей;) ) или Вы считаете, что какие-либо права возникают? Предложенная Вами формулировка "незаконное распоряжение правами" как правовая конструкция, на мой взгляд, не применима в данном случае...

[Анна Савинова]

1. Внимательно изучите состав ст.159 УК РФ, мошенничеством это будет, когда будет установлено, что господин Н был введен в заблуждение и не знал, что права на данную программу принадлежат компании М.

Изучил и это было не вчера Анна, а что у нас из условий задачи можно сделать иной вывод? Я предложил квалификацию данной ситуации исключительно как вариант, поскольку из условий задачи нельзя было сделать каких-либо однозначных выводов относительно диспозиции правовых отношений!

Что-то я Вас не пойму, Андрей: если из условий задачи нельзя сделать однозначных выводов, то нельзя и называть это мошенничеством. Вы про презумпцию невиновности слышали?

2. Андрей, следуя Вашему умозаключению, откуда тогда берется незаконное использование объектов авторских прав, если этих прав у нарушителя не было вовсе?

Что есть незаконное использование объектов АП? Это по сути нарушение законного права(например, исключительного права) автора и(или) правообладателя в отношении этих результатов интеллектуальной деятельности(РИД). Нарушение этого права не порождает возникновения какого-либо права в отношении РИД, у нарушителя(он же злодей;) ) или Вы считаете, что какие-либо права возникают? Предложенная Вами формулировка "незаконное распоряжение правами" как правовая конструкция, на мой взгляд, не применима в данном случае...

Каким образом Вы тогда представляете себе это незаконное использование? Между прочем из-за этой путаницы в терминологии использованием объекта иногда признается то, что этим использованием на самом деле не является.
Например, господина Поносова (директора сельской школы, если помните) осудили за то, что в его школе пользовались компьютерами, на которых были установлены нелицензионные программы. Как Вы должны понимать, пользоваться программой (писать письма в нелицензионном Outlook) и использовать объект интеллектуальной собственности - не одно и тоже.
Использование объекта авторских прав - это осуществление тех действий, которые перечислены в ст.16 ЗоАП. Когда речь идет о нематериальном объекте, то есть большая разница, как Вы контрафактный диск "используете", - как подставку для чайника или на компьютер устанавливаете (право воспроизведения). Не цепляйтесь к словам, Андрей, а смотрите глубже.

[Андрей С.В.]

Что-то я Вас не пойму, Андрей: если из условий задачи нельзя сделать однозначных выводов, то нельзя и называть это мошенничеством. Вы про презумпцию невиновности слышали?

Предлагаю от агрессивной тактики диалога перейти к конструктивной дискуссии, без обвинений, но с объективной оценкой сообщений с учетом даже смайл..., кои призваны выражать настроения автора!!! Иначе мы скоро докатимся до обвинений в женоненавистничестве    

Мое предложение по классификации правовой ситуации было в какой-то мере ироничным или даже простым приколом(с долей правды), из-за того что нельзя было с уверенностью квалифицировать сложившуюся правовую ситуацию...

Каким образом Вы тогда представляете себе это незаконное использование? Между прочем из-за этой путаницы в терминологии использованием объекта иногда признается то, что этим использованием на самом деле не является.
Например, господина Поносова (директора сельской школы, если помните) осудили за то, что в его школе пользовались компьютерами, на которых были установлены нелицензионные программы. Как Вы должны понимать, пользоваться программой (писать письма в нелицензионном Outlook) и использовать объект интеллектуальной собственности - не одно и тоже.
Использование объекта авторских прав - это осуществление тех действий, которые перечислены в ст.16 ЗоАП. Когда речь идет о нематериальном объекте, то есть большая разница, как Вы контрафактный диск "используете", - как подставку для чайника или на компьютер устанавливаете (право воспроизведения). Не цепляйтесь к словам, Андрей, а смотрите глубже.

Согласен, я и говорил о том же в последнем сообщении... Незаконное использование объекта АП, есть нарушение права автора или правообладателя и не только по основаниям ст. 16 ЗоАП, но в рамках правовой охраны объекта авторскими правами, разумеется...

[Анна Савинова]

Предлагаю от агрессивной тактики диалога перейти к конструктивной дискуссии, без обвинений, но с объективной оценкой сообщений с учетом даже смайл..., кои призваны выражать настроения автора!!! Иначе мы скоро докатимся до обвинений в женоненавистничестве    

Да простит меня Антон за сей флуд!
Согласна на констуктив, Андрей! По-моему, это была Ваша с Игорем Михайловым идея - организовать в этой ветке гонение на ведьм

[Андрей С.В.]

Вот ведь с каких пор у нас схожие точки зрения двух лиц мужского пола в противопоставлении с точкой зрения лица женского пола именуется не иначе как "гонение на ведьм" Почему-то Вы не нашли(усмотрели) в действиях уважаемого Виталия, такого намерения, хотя его точка зрения также не соответствовала Вашей;D  

[Виталий К.]

Допустим.
Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?

Анна, во-первых, Вы изначально говорили про "осуществление права", а не про "распоряжение правом". Осуществить право может только правообладатель.
Во-вторых, в приведенном же Вами примере не происходит и распоряжения правом, так как у лица его нет. Распорядиться можно только тем, что имеешь - известно еще со времен римского права.

Удивляете. Контрафактность - это юридическая, а не фактическая характеристика. Соответственно правообладатель может в любой момент предоставить другому лицу лицензию, в том числе и в отношении действий, совершенных в прошлом.

Сомневаюсь, что от этого действия по распротранению экземпяра программы, которые на момент У влекли нарушение авторских прав (основная характеристика контрафактности), после получения лицензии в момент У+, перестанут признаваться нарушеним в момент У.

С точки зрения гражданского права - безусловно. Договор может распространить свои действия на отношения сторон с даты в прошлом. Не встречались с такой конструкцией?

[Анна Савинова]

Допустим.
Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?

Анна, во-первых, Вы изначально говорили про "осуществление права", а не про "распоряжение правом". Осуществить право может только правообладатель.
Во-вторых, в приведенном же Вами примере не происходит и распоряжения правом, так как у лица его нет. Распорядиться можно только тем, что имеешь - известно еще со времен римского права.

Ок. Как Вы тогда квалифицируете такое правонарушение?

Удивляете. Контрафактность - это юридическая, а не фактическая характеристика. Соответственно правообладатель может в любой момент предоставить другому лицу лицензию, в том числе и в отношении действий, совершенных в прошлом.

Сомневаюсь, что от этого действия по распротранению экземпяра программы, которые на момент У влекли нарушение авторских прав (основная характеристика контрафактности), после получения лицензии в момент У+, перестанут признаваться нарушеним в момент У.

С точки зрения гражданского права - безусловно. Договор может распространить свои действия на отношения сторон с даты в прошлом. Не встречались с такой конструкцией?

С конструкцией встречалась. Сомневаюсь, что она применима, когда речь идет о уже возбужденном уголовном или административном деле.  

[Лебедев Artla Артём]

Немного из практики.
Например в лицензии на Автокад 2006 написана примерно следующая конструкция:
"В случае установки программы клиенту третьим лицом, между клиентом и компанией Автодеск заключается настоящий договор на передачу авторских прав"

[Виталий К.]

Ок. Как Вы тогда квалифицируете такое правонарушение?

 

Я не занимаюсь вопросами уголовного права постоянно, поэтому воздержусь от квалификации действий данного лица с точки зрения уголовного права.

С конструкцией встречалась. Сомневаюсь, что она применима, когда речь идет о уже возбужденном уголовном или административном деле.
 

при чем тут возбужденное уголовное дело? Вы смешиваете материальные и процессульные вопросы.