1. Суд нафиг пошлет ответчика и рассмотрит дело на основании представленных материалов.
На каком основании? Что может служить основанием для отказа в ПРАВОСУДИИ?
2. Разбирательство не по поводу того, как там все это СЕЙЧАС, а как это было на момент времени, который вызвал озабоченность истца.
Ответчик, понимая что ему будет отказано в правосудии, обращается к экспертам, которые анализом лог-файлов подтверждают, что информация на сайте не изменялась. Какое решение Суда последует в этом случае?
3. Юрикс, Вы полагаете, что если будет спор о публикации в 25 номере газеты, а глав.редактор принесет утрений (26) номер газеты, где ничего подобного не сказано, то и спора нет!?
Проблема как раз в том и состоит, что не существует механизма, позволяющего однозначно ответить на вопрос: изменялась или нет информация на данном носителе (жесткий диск компьютера сайта). А это значит, что нет механизма ДОСТОВЕРНО ФИКСИРУЮЩЕГО саму информацию на сайте и УДОСТОВЕРЯЮЩЕГО ИСТОЧНИК полученной информации. Помочь в этом деле может только ЭЦП, применение которой НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. Коллизия возникает из-за неточного понятия "документ". В отличии от бумажного носителя, время жизни электромагнитной волны (как носителя) ограничено временем ее распространения от источника к приемнику. Поэтому, при правильной организации своей защиты, ответчику необходимо учитывать эти факторы.
Ну, а для того, чтобы вообще прекратить иск, ответчик заручившись экспертизами идет в Прокуратуру и пишет заявление о преступном сговоре "истца", нотариуса и судьи в мошеннических действиях путем подлога через Суд завладеть имуществом ответчика на "законных" основаниях. Ссудья появится в заявлении, если рискнет рассмотреть иск и "пошлет" ответчика с его доказательствами. Да, а в момент получения денег истцом, в комнату врываются "маски-шоу", просматривают купюры в ультафиолете и видят надпись "вымогательство".
Интересная картина? На моей памяти нечто похожее уже было.
P.S. Вот если бы существовал некий государственный орган, который бы регистрировал информацию сайтов. Тогда страницы с сайтов имели бы статус "документа", поскольку в данном случае этот орган фиксирует информацию на носителях с однократной записью (электронный аналог бумаги).