следующая тема »

[yuriyah]

По первому вопросу: договор присоединения. Для ПО же особая форма заключения договора. Кто скачал, тот акцептовал.
По второму: по-моему, без разницы языки и формы, а вот территория действительно.

[Виталий К.]

А в чем проблема?
Что нам говорит ЗоПЭВМ:
"При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных."
Так что с точки зрения закона все нормально.
По поводу одновременного обладания правами.
Во-первых, можно передать, скажем 50% прав, т.е. несколько лиц будет обладать правами на программу. Но это так, к слову, в данном случае имеется в виду другое.
Во-вторых, предоставление прав не то же самое, что и отчуждение. Заключая лицензионный договор, я предоставляю права на использование произведение и могу предоставить их любому количеству лиц (если буду предоставлять неисключительные лицензии).
Наконец, в третьих, использование можно разграничить как угодно - по времени, территории, способу и т.д. и т.п.

[yuriyah]

Виталий, по первому вопросу я это и имел в виду.
А по второму вопросу - в лицензии указано "всех прав".

[Aleksey Andronov]

Да, если не пересекаются между собой (разные территории, языки, формы, носители и пр.).

Думаю в таком случае будут либо разные объекты, либо...

Правообладателю при создании принадлежит весь комплекс имущественных прав, передать который можно только одному лицу, либо дробить права

[Aleksey Andronov]

А в чем проблема?
Что нам говорит ЗоПЭВМ:
"При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных."
Так что с точки зрения закона все нормально.

тут только о форме заключения договоров.

По поводу одновременного обладания правами.
Во-первых, можно передать, скажем 50% прав, т.е. несколько лиц будет обладать правами на программу.

т.е. не все права автора

Но это так, к слову, в данном случае имеется в виду другое.
Во-вторых, предоставление прав не то же самое, что и отчуждение. Заключая лицензионный договор, я предоставляю права на использование произведение и могу предоставить их любому количеству лиц (если буду предоставлять неисключительные лицензии).

неисключительное право это же не все имущественные права

Наконец, в третьих, использование можно разграничить как угодно - по времени, территории, способу и т.д. и т.п.

согласен. и опять же все это лишь формы возможной адаптации данных условий. в первоначальном виде они не соотвествует российскому законодательству

[Виталий К.]

тут только о форме заключения договоров

Практически в этом случае речь идет об открытой лицензии

т.е. не все права автора

Нет 50% всех прав автора (естественно, речь не идет о неимущественных правах)

неисключительное право это же не все имущественные права

Похоже, наше расхождение заключается в том, что под словом "все права" Вы имеете в виду объем прав, а я - перечень. Я полагаю, что если я предоставил неисключительную лицензию, охыватывающую все имущественные права, которые у меня имеются, я предоставил лицензиату все имущественные права.

согласен. и опять же все это лишь формы возможной адаптации данных условий. в первоначальном виде они не соотвествует российскому законодательству

Да, конечно. Но если есть уже определенный текст, пусть и неудачный, нужно его истолковать в терминах российского права.

[yuriyah]

Похоже, наше расхождение заключается в том, что под словом "все права" Вы имеете в виду объем прав, а я - перечень. Я полагаю, что если я предоставил неисключительную лицензию, охыватывающую все имущественные права, которые у меня имеются, я предоставил лицензиату все имущественные права.

Виталий, насколько я понимаю, Вы имеете в виду все имущественные права, но без указания на исключительность?
По-моему, в Постановлении Пленума ВС было указано, что, если в договоре не указано, являются ли передаваемые права исключительными, то определяется исходя из договора.

[Aleksey Andronov]

yuriyah
Виталий К.

а интересно, насколько соглашение составленное по российскому праву будет соотвествовать международным правилам. вроде наши по авторскому везде присоеденились. получается некоторая коллизия.

[Urix]

Алексей Андронов! Если какие-то отношения между автором и потребителем не описываются ГК, то это еще не значит, что они не имеют право на существование.

Как я понимаю, существует мехнизм регулирования отношений, которые не регулируются ГК. Это делается, в рассматриваемом случае, с помощью GPL. Автор может придумать и свои правила использования его произведения (программы). Лично я встречал с десяток лицензий, отличных от GPL, которые так же предоставляют свободный доступ к исходным текстам программы.

Вопрос не в том, имеет ли право автор устанавливать особые условия использования его произведения. Думаю, что это положение не вызывает сомнений. Вопрос в том, насколько такие условия являются правомочными. Пример с SCO, которая пытается как-то обосновать, что GPL противозаконна. Т.е., пытается доказать, что ВОЛЯ автора противозаконна. Что свободное волеизъявление автора противозаконно.

Уф-фффф!!!! Кажется, наконец-то правильно сформулировал сам вопрос. Думаю, что это и есть то, что надо рассматривать.

[Aleksey Andronov]

Алексей Андронов! Если какие-то отношения между автором и потребителем не описываются ГК, то это еще не значит, что они не имеют право на существование.

Как я понимаю, существует мехнизм регулирования отношений, которые не регулируются ГК. Это делается, в рассматриваемом случае, с помощью GPL. Автор может придумать и свои правила использования его произведения (программы). Лично я встречал с десяток лицензий, отличных от GPL, которые так же предоставляют свободный доступ к исходным текстам программы.

Вопрос не в том, имеет ли право автор устанавливать особые условия использования его произведения. Думаю, что это положение не вызывает сомнений. Вопрос в том, насколько такие условия являются правомочными. Пример с SCO, которая пытается как-то обосновать, что GPL противозаконна. Т.е., пытается доказать, что ВОЛЯ автора противозаконна. Что свободное волеизъявление автора противозаконно.

Уф-фффф!!!! Кажется, наконец-то правильно сформулировал сам вопрос. Думаю, что это и есть то, что надо рассматривать.

Думаю, что в общем подходе вы правы, но если какие то отношения урегулированы в законодательстве (гк лишь его чать), то суду будет трудно поверить в другое регулирование (особенно если нормы изложены императивно). Но если отношения четко не зарегулированы, конечно возможно определение отношений сторонами.