следующая тема »

[yuriyah]

2Алексей: да, присоединились ко всему (кроме последних договоров ВОИС 1996 года), но то международные акты, а в них про GPL нету. А американское зак-во мы не обязаны соблюдать.
2Urix: иногда права ограничиваются даже на элементарные свободы, так почему нельзя ограничить права собственника в интересах других?

[Urix]

Urix: иногда права ограничиваются даже на элементарные свободы, так почему нельзя ограничить права собственника в интересах других?

Например, в пользу SCO, которая спит и видит, как все, что создано людьми под GPL стало собственностью SCO и теперь она "сосет" из всего мира деньги. Эти засранцы половину своей ОС состряпали из GPL и когда народ им начал выставлять счета (почему не указаны авторы используемых программ в соответствии с GPL), начали обвинять GPL в незаконности.
Примерно такая же ситуация была и с Ираком. Это Вам ничего не напоминает? Например, подготовку к первому сентября 1939 года? Терпеть ненавижу подобных засранцев.

Но если отношения четко не зарегулированы, конечно возможно определение отношений сторонами.

Алексей Андронов! Как только Вы сможете "зарегулировать" творчество, так тут оно и закончится.

[Виталий К.]

yuriyah:

Виталий, насколько я понимаю, Вы имеете в виду все имущественные права, но без указания на исключительность?
По-моему, в Постановлении Пленума ВС было указано, что, если в договоре не указано, являются ли передаваемые права исключительными, то определяется исходя из договора

Ну, во-первых, неисключительность следует из самой природы открытой лицензии - раз она предложена неопределенному кругу лиц.

Во-вторых, ст. 30 ЗоАП прямо говорит: "Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное".

Алексей Андронов:

а интересно, насколько соглашение составленное по российскому праву будет соотвествовать международным правилам. вроде наши по авторскому везде присоеденились. получается некоторая коллизия.

А в чем Вы видите противоречие договора по российскому праву международным актам? Вроде бы наше законодательство в целом соответствует конвенциям.

[Aleksey Andronov]

Виталий К.
договора по российскому праву международным актам?
- я этого не говорил. я говорил о разных подходах к авторскому праву, что порождает определенные трудности

[yuriyah]

Ну, во-первых, неисключительность следует из самой природы открытой лицензии - раз она предложена неопределенному кругу лиц.

Виталий, а где определена природа GPL?
И потом, еще раз повторю, там написано "всех прав". Т. е. противоречие между "природой" и непосредственно текстом.

Во-вторых, ст. 30 ЗоАП прямо говорит: "Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное".

Виталий, верно. Но судебная практика идет по несколько другому пути, который я указал выше. Очевидно, из-за того, что "прямо указать" можно и путем полного перечисления всез имущественных прав... Не знаю.

[Виталий К.]

Виталий, а где определена природа GPL?
И потом, еще раз повторю, там написано "всех прав". Т. е. противоречие между "природой" и непосредственно текстом.

поскольку лицензия предоставляется всем, то она может быть только неисключительная.

Противоречия в отношении "всех прав" нет, если толковать их не по объему, а по перечню - я даю лицензию (предоставляю неисключительное право) в отношении всех прав (право на воспроизведение, право на распространение и т.д.).

[Urix]

поскольку лицензия предоставляется всем, то она может быть только неисключительная.

Виталий! Вообще-то у меня есть очень большие сомнения и по поводу исключительных прав. Как можно передать кому-то право авторства на произведение? Представьте себе, что Ф.М.Достевский написал своих знаменитых "Бесов", а вышли они под именен Васи Пупкина. Что-то тут не так.
И Линус Торвальдс, кто-бы что-бы не говорил и кто-бы что-бы себе не приписывал, был и остается авторам Linux-а. Даже если он продаст его SCO.
Да все честные и непродажные программисты их (SCO) офисы начнут жечь (или дерьмом закидывать), попробуй только они сделать такую "фичу" по отношению к имени Линуса.

[Виталий К.]

Urix! при чем тут право авторства?
Почти в каждом сообщении указано: "имущественные", а один раз я прямо написал: "естественно, речь не идет о неимущественных правах". Право авторства у нас не передается. Читайте внимательнее.

[yuriyah]

Виталий, вот тогда Вам вопрос:
Если я могу передать любому и каждому право на воспроизведение и распространение своей продукции, то, значит,я  вполне правомерно могу заключить договоры со всеми издательствами страны на выпуск моей книги и получать гонорары от всех издательств? Или даже лучше... можно не заключать никаких договоров, создать компьтерную игру и написать, что каждый может ее продавать, а мне ничего не платить.
Верно?

[Urix]

Противоречия в отношении "всех прав" нет, если толковать их не по объему, а по перечню - я даю лицензию (предоставляю неисключительное право) в отношении всех прав (право на воспроизведение, право на распространение и т.д.).

Виталий! Вот в том-то и дело, что если толковать не по объему. Однако, "направление" в котором будет проходить толкование Законом не определено, след. всяк будет толковать так, как ему выгодно.
Дык шта-ааа, об ентим деле речь как раз и идет...