следующая тема »

[Urix]

Серьезный научный аргумент. Вспоминается известная книга "Украина - не Россия"

Дык Выж сами писали, что не понимаете, когда начинают излагать на языке математики. Вот и приходится мне переводить это на язык обывателя, чтоб Вам понятно было.

Это Вы не поняли моей фразы. Я имел в виду, что если Вы различаете объекты, то тем самым признаете, что это разные объекты.

Я не знаю, что Вы имели в виду. Я понял только то, что Вы написали. Излагайте свои мысли точнее.

по российскому законодательству проставление этого знака никаких правовых последствий не влечет

А я нигде и не утверждал обратное. А по смыслу - отсталая мы страна, какя-то Верхняя Вольта с ядерными ракетами, если такие вещи недоступны пониманию российских юристов.

что Конституция США является объектом авторского права по американскому законодательству

Вот так-так! А имя Джефферсона никак с тестом Конституции не связано? Это что-то такое некое, безликое, раз и взялось откуда ни возьмись. И все подписавшиеся под этим текстом к нему не имеют никакого отношения. Все 15 человек? Вы не боитесь?

Передергивать карты начали, Виталий! Вы в том обсуждении согласились, что да, изначально текст являлся и продолжает являться объектом АП, но при этом он еще получил и другой статус, который поглотил большую часть АП. И я нигде не ссылался на американское законодательство. Речь шла о принципах авторских прав вообще. Исходя из физики окружающего нас мира. Из свойств информации. Это Вы приплели туда зачем-то американское законодательство. "Ерундицией" блистать несложно, особенно, когда оппоненту сложно Вас проверить.

Ой, Urix, да что же Вы так расфантазировались?

Я не фантазирую. Из Вашего высказывание следует приведнное мной ровно за три шага. Вы уж, не стесняйтесь, иногда делайте логические построения. Хотя бы одношаговые. Трехходовки для Вас, возможно, оказываются слишком сложными.
Хотя, Вы сами говорили, что в основе юриспруденции лежит логика. И не важно какая, пусть даже с нарушенным законом исключенного третьего. Все равно она подчиняется теореме Гёделя. А значит, если нет аксиом (как Вы это утверждали), то неизбежно замыкается сама на себя.

IDEM PER IDEM, Виталий! Каждый раз, когда мы подходим к точке "замыкания", Вы начинаете отсылать меня к учебникам. Чтож, последую Вашему примеру и отошлю Вас к "Алгебре" Ленга. Почитайте, потом поговорим и о логике, и о замыканиях, о яблоках и идеях...

[Виталий К.]

"Серьезный научный аргумент. Вспоминается известная книга "Украина - не Россия""
Дык Выж сами писали, что не понимаете, когда начинают излагать на языке математики. Вот и приходится мне переводить это на язык обывателя, чтоб Вам понятно было.

Спасибо, Urix, за заботу. Но вот когда математику будем обсуждать, там можете на язык обывателя переводить. Кстати, "Выж сами писали, что не понимаете, когда начинают излагать на языке математики"  - это опять Ваши фантазии (что там у Вас такое на работе, что Вы постоянно путаете реальный мир с чем-то иным). Ну ладно, прощу это Вам, у Вас работа тяжелая.  Да а  пока мы правовые вопросы обсуждаем, а не математику, вот и приходится все пояснять да расжевывать, раз Вы в книжки смотреть сами не хотите. А аргумент этот Ваш, пожалуй, самый серьезный из тех, которые Вы привели.

Я не знаю, что Вы имели в виду. Я понял только то, что Вы написали. Излагайте свои мысли точнее

Бедняга! Как я Вас запутал! Ведь как раз то то, что я написал, Вы и не поняли, а подменили своими фантазиями. Признаю свою вину, буду писать для Вас еще проще.

А я нигде и не утверждал обратное. А по смыслу - отсталая мы страна, какя-то Верхняя Вольта с ядерными ракетами, если такие вещи недоступны пониманию российских юристов.

Да где уж отсталым российским юристам понять (а с ними и юристам подавляющего большинства развитых стран), что раз Urix написал, что проставление знака авторской охраны указывает на лицензию которой по умолчанию является ЗоАП, то так и должно быть. Но вот Ваши стенания по поводу тягот семилетнего общения с юристами меня больше тронули , чем простое вульгарное обзывание российских юристов примитивным словом "отсталые". Больше эмоций!

что Конституция США является объектом авторского права по американскому законодательству
Вот так-так! А имя Джефферсона никак с тестом Конституции не связано? Это что-то такое некое, безликое, раз и взялось откуда ни возьмись. И все подписавшиеся под этим текстом к нему не имеют никакого отношения. Все 15 человек? Вы не боитесь?

Urix, теперь оказывается, что Вы не знаете, что такое "объект права". А насчет Конституции США посмотрите цитату из американского закона - я же ее Вам привел - и не наводите тень на плетень.
Может быть вот еще что стоит Вам пояснить. Авторство и авторские права - разные вещи. Авторство - это характеристика Вашей связи с произведением, как его создателя. Авторство существует объективно и не зависит от того, признает ли законодательство данной страны данное произведение объектом авторского права и какие-либо права у автора. Соответственно, выход произведения из под действия авторского права прекращает авторские права, но не авторство. Подробнее посмотрите у Дозорцева, у него интересная работа есть на эту тему.

Передергивать карты начали, Виталий! Вы в том обсуждении согласились, что да, изначально текст являлся и продолжает являться объектом АП, но при этом он еще получил и другой статус, который поглотил большую часть АП.

Опять Urix Вы все перепутали, как вчера (когда вначале было "точно", а потом стало "ну этого же никто не скажет"). Ну ладно, Urix, объясняю еще раз, только для Вас. Проект официального документа является объектом авторского права, а с момента его принятия теряет этот статус. Официальный документ авторским правом не охраняется. Понятно?

[Urix]

Увы, Urix, мои познания в математике не достигают того уровня, чтобы сказать, правилен ли Ваш перевод.

Это Вы писали или Вася Пупкин? Вот и "опускаюсь" до уровня обывателя, когда Вам должно стать понятно.

пока мы правовые вопросы обсуждаем, а не математику

С помощью математики можно исследовать, насколько могут быть продуктивными такие обсуждения. Уж не обессудьте, но если обсуждаются объекты (обладающие ПРИНЦИПИАЛЬНО различными свойствами) без учета их свойств - это.. Не буду называть это явление своим именем, дабы Вас не обидеть.

Авторство - это характеристика Вашей связи с произведением, как его создателя.

Отлично! А прав-то, которые защищают эту связь нет. Значит Вася Пупкин может взять, стереть Ваше имя и поставить вместо него свое. Из Вашей "логики" это следует в один шаг. Вы уж следите за тем, что излагаете.

Это мне напоминает случай, когда Вы с пеной у рта доказывали, что обнародование и опубликование - суть разные явления, пока я Вас не ткнул носм в Ожегова, где написано, что это синонимы. А синонимы, по определению, являются различными обозначениями одного и того же явления.

а с момента его принятия теряет этот статус

Следовательно, Автор теряет права и на Авторство. Следовательно, исходя из Вашей "логики", можно спокойно написать: "Виталий К. является автором Конституции США". Все равно связь Автор-Произведение уже не защищается. Ее как бы нет. А свято место пусто не бывает. Вот и заполняем ее кому чем нравится.

[Виталий К.]

Добрый вечер, Urix!

Чем дальше, тем больше создается впечатление, что Вы просто развлекаетесь. Ну не может такое писать серьезный человек.

Увы, Urix, мои познания в математике не достигают того уровня, чтобы сказать, правилен ли Ваш перевод.
Это Вы писали или Вася Пупкин? Вот и "опускаюсь" до уровня обывателя, когда Вам должно стать понятно.

Вы, Urix, видите разницу между "мои познания в математике не достигают того уровня, чтобы сказать, правилен ли Ваш перевод" и "писали, что не понимаете, когда начинают излагать на языке математики"? Упростим, специально для Вас: "моих знаний недостаточно, чтобы решить эту задачу" и "я вообще математические задачи решать не могу". Вы или по-русски плохо понимаете или просто считаете, что грубость - лучшая политика. Охота Вам создавать себе репутацию дурно воспитанного человека!

Вот и "опускаюсь" до уровня обывателя, когда Вам должно стать понятно.

Спасибо большое. Но только до этого речь шла о правовых проблемах, а не математике, соответственно, Вы попытались перевести корректные правовые термины на язык обывателя. Поверьте, это излишне. С таким же успехом Вы любую ерунду будете обосновывать тем, что переводили с языка узких специалистов по инфузориям на язык обывателей.

С помощью математики можно исследовать, насколько могут быть продуктивными такие обсуждения. Уж не обессудьте, но если обсуждаются объекты (обладающие ПРИНЦИПИАЛЬНО различными свойствами) без учета их свойств - это.. Не буду называть это явление своим именем, дабы Вас не обидеть.

Ай-ай, кто же Вам сказал, что математика исследует свойства объектов права?
Учиться Вам надо, Urix.

Авторство - это характеристика Вашей связи с произведением, как его создателя.
Отлично! А прав-то, которые защищают эту связь нет. Значит Вася Пупкин может взять, стереть Ваше имя и поставить вместо него свое. Из Вашей "логики" это следует в один шаг. Вы уж следите за тем, что излагаете.

Urix, Вы чего за обедом ели? Как право может защитить факт? Право не защищает объективные явления. Упрощенно говоря, право может защитить только интересы определенных лиц. Исключение объекта из числа объектов авторского права прекращает права на эти объекты, но не влияет на свершившиеся факты.  Если Иванов написал определенную книгу - это факт, который не связан с тем, возникают ли у Иванова при этом какие-то права или нет. Я же Вам сказал, почитайте статью Дозорцева и не занимайтесь ерундой.

Это мне напоминает случай, когда Вы с пеной у рта доказывали, что обнародование и опубликование - суть разные явления, пока я Вас не ткнул носм в Ожегова, где написано, что это синонимы. А синонимы, по определению, являются различными обозначениями одного и того же явления.

Это просто скучно и глупо. Ту давнюю дискуссию прекратили Вы, устроив истерику типа "ничего не понимаете и не понимайте дальше, а я с вами больше не разговариваю.... " когда у Вас не осталась больше аргументов. Я вижу у Вас с памятью плохо, это Вас извиняет, иначе Ваше поведение уж совсем бы стало ... гм, как бы это помягче... нехорошим. То, что Вы не читали ЗоАП конечно может объяснить, почему Вы до сих пор полагаете, что опубликование и обнародование - одно и то же.

Следовательно, Автор теряет права и на Авторство. Следовательно, исходя из Вашей "логики", можно спокойно написать: "Виталий К. является автором Конституции США". Все равно связь Автор-Произведение уже не защищается. Ее как бы нет. А свято место пусто не бывает. Вот и заполняем ее кому чем нравится.

Надеюсь, Вы прочли мой ответ выше и теперь понимаете, что прекращение любых прав не может изменить свершившихся фактов.

[CyberCop]

   Уважаемые!
Глубоко вдохните, затем - резко выдохните и, пожалуйста, вспомните о содержании темы ветки!

[Виталий К.]

Urix, cybercoop прав.

Мы обсуждаем слишком много вопросов в рамках этой темы. Если Вас волнует тот или иной вопрос (например, опять тема обнародования - опубликования) я буду счастлив обсудить с Вами эти вопросы в отдельной ветке, да и всем остальным, думаю, это будет удобнее. Создавайте отдельные ветки, если Вас интересует тот или иной вопрос.

[Urix]

Вы попытались перевести корректные правовые термины на язык обывателя. Поверьте, это излишне.

Раз уж Вы юрист, то откройте Конституцию и прочтите о месте русского языка в делопроизводстве. Деятельность любой юридической организации основано на делопроизводстве, следовательно... Продолжатй дальше Вы.

Как право может защитить факт?

Отлично! Вот Вы и договорились!!! А воровство путем присваивания себе авторства? Оно уже не наказывается? Т.е., обращаться в Суд за защитой своих прав уже не стоит? Ведь право все равно не защищает факты, а значит и Суд здесь не поможет!

кто же Вам сказал, что математика исследует свойства объектов права?

Математика исследует, насколько правильно используются свойства объектов права, насколько правильно построены рассуждения. Мне не надо знать каких-то тонкостей права. Мне достаточно было услышать от Вас, что в праве нет аксиом, как мне сразу стало понятно, что в Ваших рассуждениях присутствует грубая логическая ошибка. Этого было достаточно.

Право не защищает объективные явления.

А кто Вам сказал, что связка Автор-Произведение есть объективное явление? Докажите свое утверждение.

Вы не читали ЗоАП

Виталий! Вы постоянно обвиняете меня в том, что я не читал ЗоАП. Это, однако ложь с Вашей стороны. Вы распространяете измышеления, предоставляя свободный доступ к Вашим "фантазиям" (назовем их так). Ай-ай-ай. И этим грязным делом занимается юрист!!! И не простой юрист. А кандидат юр.наук! Или уже доктор? Или пока еще ни то ни другое?
Чтоб прекратить в дальнейшем Ваши инсинуации, я сообщу, что еще в 1999 году (почти сразу после принятия этого закона) обращал внимание всех на ст.6 п.п. 2 и 4, которые устанавливают объекты, права на которые защищаются этим законом. Так вот, и я Вам это показывал, что исключение идеи из объектов приводит к невозможности защиты в принципе остальных прав, поскольку это права на информацию, в основе которой всегда лежит идея. После обнаружения такой грубейшей логической ошибки дальнейшее чтение, а тем более, применение ЗоАП видится бессмысленным. Нельзя защитить здание, не защитив его фундамент.

Ту давнюю дискуссию прекратили Вы

А зачем вести бессмысленные споры о том, с какого конца надо разбивать яйцо? Вы же мне потом высказали, что и Конституция тоже неправильная. Так что, извините, но если на русском языке дано определение понятия "синоним" и на русском же языке написано, что два разных слова являются синонимами, то я склонен верить  ГРАМОТНЫМ ЗНАТОКАМ РУССКОГО ЯЗЫКА - ФИЛОЛОГАМ, а не безграмотным юристам, которые придумывают какой-то свой "птичий" язык. Свою "феню", в которой синонимы уже и не являются синономами. Извините. "По фене не ботаю".

И потом, Вы так и не объяснили, почему включенная в файл произведения GPL (или сделанная по определенной форме ссылка на GPL) в сознании людей ассоциируется не только с программой, но и с самой GPL, в то время, как положенная в копилку монетка не меняет свойств копилки и не превращает ее в сознании людей в платежное средство.

[Виталий К.]

Ой, Urix, Вас и понесло...
Смысл уловить все труднее...

"Вы попытались перевести корректные правовые термины на язык обывателя. Поверьте, это излишне."
Раз уж Вы юрист, то откройте Конституцию и прочтите о месте русского языка в делопроизводстве. Деятельность любой юридической организации основано на делопроизводстве, следовательно... Продолжатй дальше Вы.

Ах как Вы распалились, уже пальцы по клавишам не попадает! Какая связь-то роли русского языка в делопроизводстве и перевода русских терминов на язык обывателя? А насчет Конституции Вы зря, опять прокол. Нет там про место русского языка в делопроизводстве. Это у нас в отдельном законе "О языках народов Российской Федерации". Почитайте на досуге, но лучше начните с Конституции.

Отлично! Вот Вы и договорились!!! А воровство путем присваивания себе авторства? Оно уже не наказывается? Т.е., в Суд идти за защитой своих прав идти не стоит? Ведь право все равно не защищает факты, а значит и Суд здесь не поможет!

Urix, читайте внимательнее. Вам же написали, что на официальные документы прав нет. Какие права Вы собираетесь защищать в суде, если у Вас этих прав нет? А вот факт Вы в суде установить можете.  

Математика исследует, насколько правильно используются свойства объектов права, насколько правильно построены рассуждения.

Ну что же, оригинальная точка зрения, если мягко сказать.  

Мне не надо знать каких-то тонкостей права.

Да Вы и то и основ не знаете, куда уж до тонкостей.

Мне достаточно было услышать от Вас, что в праве нет аксиом, как мне сразу стало понятно, что в Ваших рассуждениях присутствует грубая логическая ошибка.

С аксиомами мы уже с Вами разбирались и выяснили, что Вы имеете очень отдаленное представление об аксиоматическом методе, да и с логикой у Вас тоже серьезные проблемы. Так что поиск Вами аксиом действительно нецелесообразен.

А кто Вам сказал, что связка Автор-Произведение есть объективное явление? Докажите свое утверждение.

Если Вы написали книгу - это объективный факт. Я же Вам про это уже написал.

Виталий! Вы постоянно обвиняете меня в том, что я не читал ЗоАП. Это, однако ложь с Вашей стороны. Вы, не зная истинного положения вещей, распространяете измышеления. Ай-ай-ай. И этим грязным делом занимается юрист!!! И не простой юрист. А кандидат юр.наук! Или уже доктор? Или пока еще ни то ни другое?
Чтоб прекратить в дальнейшем Ваши инсинуации, я сообщу, что еще в 1999 году (почти сразу после принятия этого закона) обращал внимание всех на ст.6 п.п. 2 и 4, которые устанавливают объекты, права на которые защищаются этим законом. Так вот, и я Вам это показывал, что исключение идеи из объектов приводит к невозможности защиты в принципе остальных прав, поскольку это права на информацию, в основе которой всегда лежит идея. После обнаружения такой грубейшей логической ошибки дальнейшее чтение, а тем более, применение ЗоАП видится бессмысленным. Нельзя защитить здание, не защитив его фундамент.

Urix, Вы же постоянно демонстрируете, что ЗоАП не знаете. Вот и сейчас, Вы сами это подтвердили - ЗоАП принят в 1993 г., а не в 1999 г.  Urix, как я понимаю Ваши чувства, читать законы нелегко Вы  пишите - "дальнейшее чтение видится бессмысленным", но уж как нибудь напрягитесь, преодолейте себя и дочитайте Закон. Так что хватит грубить, Urix. Вы и так уже себя достаточно показали.

А по-поводу "Или пока еще ни то ни другое?" - это я могу объяснить только провалом в памяти. Вы знаете меня по фамилии, имени и отчеству, у Вас есть моя визитка. Так что или напрягите память или посмотрите на этом сайте или, наконец, найдите визитку.

Спокойной ночи, Urix. Надеюсь, завтра обсуждение станет более конструктивным.

[Urix]

Вам же написали, что на официальные документы прав нет.

Ага! Раз нет прав, то над Конституцией можно издеваться. Искажать ее текст. Жечь флаги и т.д. Это следует из Вашего же высказывания - НИ У КОГО НИКАКИХ ПРАВ НЕТ. А значит, и защищать нечего. Вперед, шахиды! Виталий Вам разъяснил, что за надругательство над Конституцией, над Флагом, над Гимном, над Гербом никаких преследований не будет. ПОТОМУ, ЧТО НА ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПРАВ НЕТ. Ни каких и ни у кого. Как на дикоросы в глухой тайге - кто первым нашел, тот и хозяин. Закон - тайга, медведь - хозяин.

А насчет Конституции Вы зря, опять прокол. Нет там про место русского языка в делопроизводстве

А Конституция не определяет делопроизводство государственных (и юридических) органов? И сама она написана на китайском языке? И о русском языке там ни слова? Однако, сильно!!!
Вы сами-то когда в последний раз Конституцию читали? Или, поскольку с русским языком Конституция никак не связана, то и не читали вовсе?
Конечно, не читали. И ниже я привожу тому доказательство. Прямо из Конституции. А еще юрист называется!!!
Статья 68

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Так что, Виталий, с Конституцией Вы, похоже, дали маху. Ну чтож, Мах тоже человек...

С аксиомами мы уже с Вами разбирались и выяснили, что Вы имеете очень отдаленное представление об аксиоматическом методе

Вы, как всегда подменяете понятия. Как карточный шулер передергиваете карты. Речь шла об аксиомах, а не об аксиоматическом методе. Вы эти грязные штучки, которые юристы обычно применяют в Суде, пожалуйста, не используйте. Здесь не Суд. Вы опять что-то перепутали.

А НА ВОПРОС ПО ТЕМЕ ВЕТКИ ВЫ ОПЯТЬ НЕ СТАЛИ ОТВЕЧАТЬ. Уже в который раз. Загибаем еще одни палец. Скоро рук не хватит...

[Виталий К.]

Доброе утро, Urix.

Как приятно знать, что добрый Urix ночь не спал, а все писал очень продуманное, взвешенное и вежливое письмо по наиболее актуальным правовым вопросам.

Ага! Раз нет прав, то над Конституцией можно издеваться. Искажать ее текст. Жечь флаги и т.д. Это следует из Вашего же высказывания - НИ У КОГО НИКАКИХ ПРАВ НЕТ. А значит, и защищать нечего. Вперед, шахиды! Виталий Вам разъяснил, что за надругательство над Конституцией, над Флагом, над Гимном, над Гербом никаких преследований не будет. ПОТОМУ, ЧТО НА ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПРАВ НЕТ. Ни каких и ни у кого. Как на дикоросы в глухой тайге - кто первым нашел, тот и хозяин. Закон - тайга, медведь - хозяин

Urix, у Вас действительно что-то с памятью. Все это мы уже обсуждали. Защита Конституции, также как и флагов (а их Вы как собрались авторским правом защищать? знаток) и гербов осуществляется не авторским законодательством, а специальными средствами - обычно существуют специальные законы о защите государственных символов. Кстати, можете сжигать любые объекты авторского права, если хочется  - авторское право это не запрещает (но учтите, это может быть запрещено в рамках специального законодателсьтва об охране культурных ценностей).  

А Конституция не определяет делопроизводство государственных (и юридических) органов? И сама она написана на китайском языке? И о русском языке там ни слова? Однако, сильно!!!
Вы сами-то когда в последний раз Конституцию читали? Или, поскольку с русским языком Конституция никак не связана, то и не читали вовсе?
Конечно, не читали. И ниже я привожу тому доказательство. Прямо из Конституции. А еще юрист называется!!!
Статья 68

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Ой Urix, умора. С Вами и на anekdot.ru ходить не надо. Мы говорили про использование языка в делопроизводстве, Urix,  почитайте еще раз предыдущее письмо. Вы плохо понимаете конституционное право и роль Конституции. А фраза "А Конституция не определяет делопроизводство государственных (и юридических) органов?" это шедевр. И приданием новых невиданных ранее функций Конституции и изобретением нового вида "юридических" органов.
Не позорьтесь лишний раз.

С аксиомами мы уже с Вами разбирались и выяснили, что Вы имеете очень отдаленное представление об аксиоматическом методе
Вы, как всегда подменяете понятия. Как карточный шулер передергиваете карты. Речь шла об аксиомах, а не об аксиоматическом методе. Вы эти грязные штучки, которые юристы обычно применяют в Суде, пожалуйста, не используйте. Здесь не Суд. Вы опять что-то перепутали.

Urix, ну вот, свои незнание в логике стали демонстрировать. Выявление аксиом и называется аксиоматическим методом. <skip, Админ.>

А НА ВОПРОС ПО ТЕМЕ ВЕТКИ ВЫ ОПЯТЬ НЕ СТАЛИ ОТВЕЧАТЬ. Уже в который раз. Загибаем еще одни палец. Скоро рук не хватит...

Да, правильно, Вам только на пальцах и считать. Поясните, на какой вопрос по теме ветки я не ответил. Если я его пропустил - отвечу и даже  если отвечал уже пять раз - еще раз на него отвечу. Ради Вас, Urix, что угодно.

Поймите, Urix, чем больше Вы злитесь и больше грубите, тем больше Вы показываете незнание Вами элементарных вещей, поскольку пишете свои письма не обдуманно, а под влиянием эмоций. Думаю, что пиши свои письма в спокойном состоянии, Вы бы таких проколов никогда не допустили.

И запомните, Urix, что существуют определенные темы и выражения (в том числе и намеки на шахидов), которые приличный человек никогда не допустит. Я Вас на этот раз, Urix, прощаю, хотя в Вашем возрасте нужно быть более ответственным.

Удачи, Urix и постарайтесь быть спокойнее и вежливее.