следующая тема »

[anri]

Здравствуйте! Я хотел бы затронуть весьма интересную и противоречивую в юридическом контексте проблемы тему. Итак, допустим вы оффшорный программист, изготовили по заказу, к примеру, IBM, некий абстрактный программный продукт, который в последствии, посредством Интернет передали в США. В соответствии с законодательством России вы передали программный продукт, являющийся товаром (см ГК, ТК, ФЗ "Об информатизации..... ну и т.д). Но вы. в нарушение ТК РФ незадекларировали передачу товара через таможенную границу РФ и незаплатили таможенных пошлин и тем самым как бы попали под действие 188 ст.УК РФ (контрабанда)! Забавно? Но с другой стороны где регламентировано, что Интернет должен контролироваться таможенными и иными органами? Итак у кого какие размышления по данному поводу?

[???]

Я так понимаю, что надо различать объкты на материальные и нематериальные(к которым и относится наша програмка). А в ТК, судя по всему, имеются ввиду только первые, так как действительно нереально задекларировть программу даже если она будет перевозиться через границу на к-л материальном носитетеле.
Конечно, с другой стороны стороны встаёт вопрос   о защите интересов гос-ва: пошлины и всё такое....

[anri]

Ну парадокс заключается в том, что если внимательно читать наше родное законодательство то наша програмка подп одает под категорию объектов интеллектуальной собственности, а сие значит, что в не зависимости от того на магнитном ли она носители либо просто так, она должна быть задекларирована в таможенных органах. Другое дело что Инет нигде не прописан как средство доставки и транспортировки! Посему вероятно всего декларировать нужно лишь то что перевозится на каких либо физических носителях! Хотя.... Кто как истолкует!

[Urix]

Электромагнитная волна тоже является материальным носителем информации. Думаю, было бы глупо пытаться требовать соблюдения, например, авторских прав в виде платы за доступ к экземпляру произведения на том основании, что у человека имеется радиоприемник и он может услышать или слышит это произведение. Таковы свойства носителя, на котором был размещен экземпляр произведения. Тоже самое касается и радиоволн, распространяющихся по проводам. Здесь уже есть ограничение на доступ, но не к информации, а к каналу транспортировки. И каждый подключившийся к проводу получает свой экземпляр. И это же, правда с еще большими ограничениями, происходит в Internet-е.
Это, кстати, мы и установили с Антоном Серго в наших совместных статьях. Что защищаться должна информация, а на самом деле защищается носитель информации. Отсюда и все глюки в законах. Т.е., пока не будет дано юридически правильное объективное понятие информации, до тех пор будем иметь то, что имеем.
В США долго и безуспешно пытались вменить нарушение закона об экспорте военно-технической продукции автору программы PGP. В конечном итоге, никому не захотелось выглядеть клоунами и они изменили законы.

[anri]

Забавно будет если внимательно почитать закон "О связи" в части определения понятия "электрической связи"! Какие там зарыты определения понятий! И все станет ясно!

[Антон Серго]

Забавно будет если внимательно почитать закон "О связи" в части определения понятия "электрической связи"! Какие там зарыты определения понятий! И все станет ясно!

Собственно он тут: http://www.internet-law.ru/law/inflaw/connect.htm
Но давайте делать скидку на то, что он разрабатывался в начале 90-х и был принят в 1995 году прошлого века!

[anri]

Давай - те не будем исходить из того, что какой-либо Закон писался тогда-то при таких-то обстоятельствах. Ведь Законы подлежат редактированию! А у нас в стране хватает органов, в компетенцию коих входит доработка нормативно-правовой базы с учетом происходящих изменений!

[Urix]

Вообще-то не стоит, наверное, оправдывать чью-то дурь тем, что она произошла в прошлом веке. В России есть две беды: дураки и дороги. Не будет первой, вторая сама собой исчезнет.
А по поводу органов можно заметить, что ЕСЛИ ЭТИ ОРГАНЫ ДО СИХ ПОР САМИ НЕ ИСПРАВИЛИ ОШИБКУ. ТО ОНИ ЕЕ УЖЕ НИКОГДА САМИ НЕ ИСПРАВЯТ.
Интересно, а как связисты работают при таких законах и как это согласуется с членством России в МККТТ (CCITT)? А ведь все стандарты CCITT ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к применению в России.