следующая тема »

[ENSSO]

все таки получается использование котрафакта в РФ уголоное деяние...
получается и домашнее тоже?

Возможно это будет для Вас открытием - ДА! (использование контрафактного ПО дома, при ряде определенных условий, является уголовно наказуемым деянием).

Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.

[Igor Michailov]

Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.

Не думаю, что Вы привели ссылки на документы которые реально можно будет использовать в росиийском суде.

[Mimohodom]

[quote author=ENSSO
Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.

вот тока куда ети директивы подшить, а то меня против меня как раз такое дело ( софт на домашнем компе). заведено 5 дел ( 1 по 146 ущерб на 253 штуки и 4 по 272 и 273)

[ENSSO]

Государства-члены ВТО и кандидат-члены обязаны изполнять Директивы и регламенты принятые Европейским парламентом, т.е  в том числе и Россия.
Регламенты ЕО прямого приложения, директивы -должны  отражаться в виде внутренних законов. Россия подписала Бернскую конвенцию, Конвенцию по правам человека и поэтому стала частью Европейского сообщества, и обязана  принимать к исполнению все законодательные акты первичного и вторичного права ЕО.

[Igor Michailov]

ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке...

В гражданском порядке - это как? Публичная порка? Суд линча?

[walkingidea]

Еще раз перечитал лицензионные соглашения на win server ent ed и на win server standart ed но не нашел там информации ни о стоимости ПО ни о том, как должен выглядеть лицензионный диск, ни о том какими документами должно подтверждаться лицензионное ПО.
 
Как доказывается субъективная сторона.

У меня нет ниодного документа в деле, подтверждающего, что эта информация каким либо образом доносилась до моего сведения.

Следователь в деле написал что обвиняемый имеет специальное образование - прикладная математика, значит не мог не знать о том, как выглядит лицензионное ПО

Эта фраза что, действительно такой веский аргумент, доказывающий субъективную сторону ?

[Николай Николаевич Федотов]

Следователь в деле написал что обвиняемый имеет специальное образование - прикладная математика, значит не мог не знать о том, как выглядит лицензионное ПО

Эта фраза что, действительно такой веский аргумент, доказывающий субъективную сторону ?

Нет. Хотя бы потому, что лицензионное ПО выглядит в точности так же, как и контрафактное. Второе может превращаться в первое путём уплаты соответствующей суммы. Первое - во второе путём продолжения эксплуатации после установленной даты. Внешний вид и состав ПО при этом не меняется ни на бит.

Для того, чтобы понять написанное выше, достаточно прочитать в ГК (или ЗоАП), что такое "контрафактный". Но следователи редко делают это.

[walkingidea]

Добрый день.

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/

Николай Николаевич, где можно приобрести эту книгу.

[walkingidea]

Как можно юридически грамотно убедить предприятие покупать лицензионный софт ?
и одновременно обезопасить работников ИТ отдела от возможных проверок и переклаывания ответственности со стороны руководства за нелегальное ПО ?

Перед многими моими коллегами стоит такая проблема.  Но хорошего решения еще так никто и не нашел.

Если у кого-то имеется позитивный опыт в решении этого вопроса , поделитесь пожалуйста?

[chernov_valera]

Как можно юридически грамотно убедить предприятие покупать лицензионный софт ?
и одновременно обезопасить работников ИТ отдела от возможных проверок и переклаывания ответственности со стороны руководства за нелегальное ПО ?

Перед многими моими коллегами стоит такая проблема.  Но хорошего решения еще так никто и не нашел.

Если у кого-то имеется позитивный опыт в решении этого вопроса , поделитесь пожалуйста?

Вопрос выбора стрелочника перед правоохранительными органами склоняется - в административном праве в сторону пользователя нелицензионного ПО, а в уголовном праве в сторону установщика ПО или обслуживающего сотрудника. Для того чтобы на предприятии не привлекли администраторов сети или технических сотрудников, обслуживающих сеть или компьютеры к уголовной ответственности необходимо им со своей стороны поставить в известность свое руководство о том, что на их заводе или фабрике и т.д. используются нелицензионное ПО и им для того, чтобы в будующем не быть привлеченным необходимо приобрести и установить вышеуказанное ПО. Данное предупреждение делается в виде заявления или служебной записки с обязательной регистрацией ее в секретариате  и с оставлением копии документа себе на будующею проверку. В этом случае ответит директор или другой человек ответственный за не приобретение ПО в случае если такое распоряжение со стороны руководства было отдано или же директор,  который категорически незахотел на фирме использовать законно программное обеспечение.