следующая тема »

[Igor Michailov]

"И на старуху бывает проруха, как сказала подруга моего детства польская красавица Инга Зайонц через месяц после свадьбы с другом моего же детства Колей Остен-Бакеном"  (Золотой телёнок)
Госпожа ENSSO, дословно, заявила следующее

Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.

Когда её спросили где это она такое увидела в “Директиве № 91/250” мы услышали следующее:

Если бы Вы имели минимальные знания по юриспруденции, Вы бы знали как толкуются  законы и не было бы нужды проводить ликбез. А если вы не юрист, то и говорить не о чем.

Проблема в том, что когда наш обвиняемый будет в своей защите ссылаться на Директиву №91/250, я больше чем уверен,  судья его спросит о том  где в ней написано о приложении “наказательных процедур” именно  в “административном порядке”. И что ему бедняге ответить? То, что госпожа ENSSO (именно с данным документом)  его пустила по ложному пути? Или то, что по мнению госпожи ENSSO  из Болгарии  судья не обладает минимальными знаниями в области юриспруденции (будем реалистами: это ж минимум сразу замена условного срока на реальный + годик "сверху")?

[chernov_valera]

Я согласен с Игорем полностью, так как если человек считает себя высококвалифицированным специалистом он не должен в своей деятельности основываться на одном документе и хотябы изучить практику судов. А спор вокруг того, по какому законадательству (административному, уголовному или гражданскому) должны людей привлекать думаю решиться если внимательно прочитают УК и КоАП.
- вторая часть ст.146 УК РФ "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере .........." - вот вам и ответ в словах "совершенные в крупном размере" и не важно как он использовал конрафакт если доказано его использование (крупный размер в Российском законодательстве установлен в 50000 рублей). А вот административный кодекс конкретно говорит, что необходимо комерческое использование: ч.1 ст.7.12 КоАП РФ "Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если ............".  Законодатель прямо указал цели использования контрафакта. Вот и вывод от сюда, что переквалификация ст.7.12 КоАП в ч.1 ст.146 УК происходит в случае нанесения ущерба от 50000 рублей, неоднократно или группой лиц. На практике преследование в рамках граждансого дела происходит по вынесенным решениям по материалам административных или уголовных дел в связи с уже доказанными (в рамках делов) фактами нарушений авторских прав.

[Андрей С.В.]

она подписала международные конвенции и договора, и этим самым взяла на себя обязательства, иначе от какъв зор (извиняюсь не нахожу адекватного перевода) росийское ОБЭП гоняется за пиратами, принимаются законы, связанные с защитой авторских прав, исполняются решения Европейского суда по правам человека и т.д?

Что за бред? В России законодательство о защите интеллектуальной собственности есть СВОЕ и оно, в большинстве случаев, не противоречит международным обязательствам России... Представьте себе, нащи правоохранительные органы "гоняются за пиратами" на основании НАШИХ законов, а не основании директив ЕС... Прикиньте, Россия суверенное государство... Не знали/забыли?  Ну Россия напомнит  

Коллеги, и уважаемая ENSSO в особенности, констуктив нужен, прекращайте не по существу. Сдержаннее надо быть. Виталий деликатно, на сколько это возможно в данной ситуации, намекает Вам, что ему нет необходимости доказывать кто он и в этом он прав ... поищите инфу на форуме, все есть.

[Андрей С.В.]

Бред?   Свое законодательство?  
Так ведь Диреткивы это акты вторичного права ЕО (Евр. сообщества) они обязывают государства дерогиравать Директивы в национальное законодательство! Это Регламенты прямого действия, сорри!

Просто судя по Вашим словам борьба с пиратсвом в России возможна исключительно в связи с "рекомендациями" ЕС, а это не совсем верное утверждение...  Да и в самой Европе ряд дериктив, в том числе по вопросам связанным с авторским правом, носят именно рекомендательный характер, а многие вопросы остаются на усмотрение стран-участниц... еще скажите что это не так?

[Draft]

Месяц назад я доказывала в болгарском суде, что  Россия тоже член Европейского сообщества и поэтому,   Директива 77/486 от 25.07.1977г. за обучение на деца на работници мигранти, и Директива 2003/109/ЕО   приложимы по отношению детям, гражданам РФ для получение безплатного образования детьми, гражданами РФ в болгарских государственных следних учебных заведениях....  Первая инстанция, мне отказала и обязала детей платить таксы за обучение, которые очень высокие 1600 евро в год, и постановила, что исключение детей из школы законосообразно... Но въззивная инстанция отменила это решение, и постановила решение в пользу детей и именно потому, что я настояла на том, чтобы начать производство в Люксембурге за толковательное решение относно приложимости директив ЕО  к гражданам РФ...  
17 июня еще один процес в Верховном касационном суде по авторскому праву там тоже будет поставлен вопрос о приложимости Директив о правовой охране КП, русских издателей...

В Этом нет ничего удивительного, что в БОЛГАРСКОМ суде к гражданам РФ применяют нормы права ЕС ) Было бы странно если бы не применялись, ведь к иностранцам в Болгарии применяют национальный режим )

А вообще - горячие финские парни....  

[Андрей С.В.]

Настоящий спор считаю безпредметным, (спор ради спора) Чао!

Да нет уж, подождите..куда же Вы!!!! А вспомните дело Promusicae v. Telefonica... Что сказал Ваш Суд Европейских Сообществ в январе 2008 года? ... Нет Вы уже всем на форуме расскажите о порядке предоставления инфы о пользователях в странах ЕС... Ждемс

[walkingidea]

Вопрос юристам.

Статья 177. Порядок производства осмотра
6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Статья 182. Основания и порядок производства обыска
15. ...Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

Системный блок в организации изымался в отсутствии директора, и иных должностных лиц (замов), покрайней мере в протоколах осмотра и выемки эти лиц не указаны.

Попадает ли нач.ИТ отдела под статус представителя администрации организации?
Или организация имеет достаточные основания подать заявление о признании изъятия системного блока незаконным на основании вышеперечисленных статей УПК?

[guru]

Вопрос юристам.
Попадает ли нач.ИТ отдела под статус представителя администрации организации?
Или организация имеет достаточные основания подать заявление о признании изъятия системного блока незаконным на основании вышеперечисленных статей УПК?

какие документы оперативники спросили у начальника ИТ отдела?
в протоколе осмотра всегда есть незаметная строка, которую почему-то никто не замечает:
возражения и жалобы, поступающие в ходе производства осмотра, так вот в этой строке надо было это всё и указать!!!! там что-то указано или нет?
если будете обжаловать, вас обязательно спросят об этом в суде или прокуратуре.

[walkingidea]

какие документы оперативники спросили у начальника ИТ отдела?
в протоколе осмотра всегда есть незаметная строка, которую почему-то никто не замечает:
возражения и жалобы, поступающие в ходе производства осмотра, так вот в этой строке надо было это всё и указать!!!! там что-то указано или нет?
если будете обжаловать, вас обязательно спросят об этом в суде или прокуратуре.

Системный блок изъяли в организации.
Обвиняют нач.ИТ отдела. Нач.ИТ отдела подписал все акты, написал везде, что замечаний нет, но это не означает, что замечаний нет у организации, в которой проводилась выемка. Обжаловать будет не нач.ИТ отдела, а организация, как юр.лицо.

[Carolus]

я больше чем уверен,  судья его спросит о том  где в ней написано о приложении “наказательных процедур” именно  в “административном порядке”.

Тема практики ЕСПЧ по распространению принципов применения порядка уголовного преследования к административному преследования имеется на форуме ЮрКлуба. В профильном разделе. С выдержками из текстов решений ЕСПЧ. Пошло это из одного французского дела, затем несколько раз в других решениях утверждалось, затем и стало единым принципом, который применяется уже без обоснования, а как само собой разумеющееся обстоятельство.

Решения ЕСПЧ по французскому делу и пр. нероссийским делам вряд ли произведут впечателения на российского судью в общем случае (хотя суды обязаны применять толкование ЕСПЧ, они этого не делают в массовом порядке), но вот именно на ТАКОЙ вопрос ответ (лично у меня) найдётся.

Кроме того, используя в суде м/н документы, дело следует вести с прицелом на ЕСПЧ. А в ЕСПЧ считают, что если заявитель использует ЕСПЧ не как "суд высшей инстанции", а именно как суд по правам человека, то ему следует заявлять о нарушении своих конвенционных прав не опосля дела, а в период рассмотрения дела в национальном суде.