следующая тема »

[Igor Michailov]

Разве отсутствие ссылок на примененные методики не является нарушением УПК?

Нет. Не является. Но только в случае подробного описания что и как делали, какие выводы получили (т.е. по сути изложение методики исследования) в тексте заключения эксперта.

[walkingidea]

Методика - это совокупность методов исследования.

Если эксперт говорит, что он не знает методику, то, посути, это означает, что он признается в незнании способов исследования материала представленного ему на экспертизу.

Эксперт признается в своей некомпетентности.

[walkingidea]

Нужно ли представителю правообладателя или обвинительной стороне в рамках УД доказывать, что использование продукта авторского права стоит денег, а не является бесплатным в рамках лицензионного соглашения.

[Николай Николаевич Федотов]

Нужно ли представителю правообладателя или обвинительной стороне в рамках УД доказывать, что использование продукта авторского права стоит денег, а не является бесплатным в рамках лицензионного соглашения.

Нет. Обвинение должно доказать, что использование объекта авторских прав происходило без разрешения правообладателя.

[CyberCop]

Нет. Обвинение должно доказать, что использование объекта авторских прав происходило без разрешения правообладателя.

    Если обвинение идет по пути доказывания преступления, предусмотренного ст. 146 УК, то для правильной квалификации необходимо достоверно установить и доказать размер материального вреда/ущерба, причиненного потерпевшему.  

     Если обвинение идет по пути доказывания преступления, предусмотренного ст. 272 и(или) 273 УК, то тогда ННФ полностью прав!  

[Сергей Середа]

Нет. Обвинение должно доказать, что использование объекта авторских прав происходило без разрешения правообладателя.

    Если обвинение идет по пути доказывания преступления, предусмотренного ст. 146 УК, то для правильной квалификации необходимо достоверно установить и доказать размер материального вреда/ущерба, причиненного потерпевшему.  
...

Приветствую, CyberCop!

А я вот так слышал, что при доказывании преступления, предусмотренного ст. 146 УК (частью 2 или 3), материальный вред/ущерб, причинённый потерпевшему, не имеет совершенно никакого значения. А вот размер нарушения авторских прав или хранения контрафактных экземпляров с целью сбыта является как раз определяющим. Так, во всяком случае, в УК написано...

[Николай Николаевич Федотов]

Нет. Обвинение должно доказать, что использование объекта авторских прав происходило без разрешения правообладателя.

Если обвинение идет по пути доказывания преступления, предусмотренного ст. 146 УК, то для правильной квалификации необходимо достоверно установить и доказать размер материального вреда/ущерба, причиненного потерпевшему.  

Вот! Все слышали? "Материального вреда"!  

Не соблаговолит ли многоуважаемый оппонент указать пальцем, где именно в диспозиции 146-й упоминается ВРЕД или УЩЕРБ?
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере..."

Если обвинение идет по пути доказывания преступления, предусмотренного ст. 272 и(или) 273 УК, то тогда ННФ полностью прав!  

Да ну? Не мог бы уважаемый оппонент ткнуть пальчиком, в каком же месте 272-я предусматривает разрешение ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ?

"Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети..."

[walkingidea]

Если, например, у правообладателя существует два проукта с одним и тем же названием:
один прдукт комерческий,
а другой, с ограниченными функциями, в качестве рекламмы распространяетс бесплатно.
Каким образом обвинительная сторона должна доказать и должна ли она это делать, что объект использовался с нарушениям авторского права

[Igor Michailov]

должна ли она это делать

Если сторона обвинения не будет доказывать что субъект нарушал чьи то авторские права то кто это будет делать? А вдруг человек сам себя оговаривает?

Каким образом обвинительная сторона должна доказать ....что объект использовался с нарушениям авторского права

Видимо, спросить у правообладателя законно или незаконно конкретный пользователь использовал продукты правообладателя.

[walkingidea]

Видимо, спросить у правообладателя законно или незаконно конкретный пользователь использовал продукты правообладателя.

Представитель правообладателя отвечает, что
существует два типа продукта:
одини прдукты комерческие,
а другие, с ограниченными функциями, в качестве рекламмы распространяютс бесплатно.

Ограничение фунциональных возможностей определяется лицензионным соглашением.

Следует ли из этого, что обвинительная сторона в обязательном порядке должна доказать, что использование объекта авторского права выходит за рамки лицензионного соглашения.