следующая тема »

[Igor Michailov]

Представитель правообладателя отвечает, что

Вы внимательно прочитали что я написал?

Правообладателя не спрашивают какие продукты и с какими лицензиями выпускает правообладатель. Его спрашивают легально или нет Вася Пупкин использовал ПО правообладателя. Если правообладатель уклоняется от дачи ответа - это, извините, уголовная  статья которую будут шить не Васе Пупкину а правообладателю.


Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

[Николай Николаевич Федотов]

Каким образом обвинительная сторона должна доказать ....что объект использовался с нарушениям авторского права

Видимо, спросить у правообладателя законно или незаконно конкретный пользователь использовал продукты правообладателя.

Спросить, безусловно, полезно. Однако законность или незаконность использования произведения определяется вовсе не показаниями правообладателя. Но наличием разрешения правообладателя. В виде оферты или лицензионного договора.

[walkingidea]

Спросить, безусловно, полезно. Однако законность или незаконность использования произведения определяется вовсе не показаниями правообладателя. Но наличием разрешения правообладателя. В виде оферты или лицензионного договора.

Иными словами, обвинительная сторона должна доказать, что в лицензионном соглашении, которое появляется при установке продукта отсутствует разрешение на его использование без выплаты вознаграждения.

[Igor Michailov]

Иными словами, обвинительная сторона должна доказать, что в лицензионном соглашении, которое появляется при установке продукта отсутствует разрешение на его использование без выплаты вознаграждения.

Нет.

[Николай Николаевич Федотов]

Иными словами, обвинительная сторона должна доказать, что в лицензионном соглашении, которое появляется при установке продукта отсутствует разрешение на его использование без выплаты вознаграждения.

Нет.

По идее, обвинение должно доказать, что лицензионное соглашение с правообладателем либо вовсе не заключалось, либо заключалось, но его условия нарушены лицензиатом.

А без идеи, подозреваемый должен доказать, что он заключал (и соблюдал) лицензионное соглашение о безвозмездном использовании произведения.

[Carolus]

Насчёт ПО, которое распространяется бесплатно, я вот что скажу. Использование ПО возможно только по лицензионному договору, догору об отчуждении исключительного права, ну или в случае, если исключительное право с самого начала принадлежит тебе самому.

В последнем случае ВУД невозможно, поскольку потерпевшего не выявить (сам я буду доказывать, что я и есть автор или я получил право по договору авторского заказа только в случае, если милиция предъявит мне субчика, который заявит, что правообладатель - он).

В остальных случаях должен быть договор. Чаще всего это лицензионный договор. Он может заключаться только в письменной форме либо в специальной форме, приравненной к ней, а именно ИЗЛОЖЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ НА НОСИТЕЛЕ ПРОГРАММЫ. Соответственно, любые другие случаи использования ПО = использование БЕЗ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА.

Далее. Использование ПО без договора незаконно. Всегда незаконно, даже если такое использование происходит по инициативе и с согласия правообладателя (равно если дать в морду по желанию потерпевшего, то это всё равно преступление). Поэтому отсутствие договора и факт использования ПО = преступление (если стоимость более 50 тыс.).

Соответственно, если при распространении бесплатного продукта не был заключён письменный договор либо он не получил носитель с изложением существенных условий, то использование такого продукта незаконно не зависимо от целей распространения. Кстати, не все рекламные диски можно признать содержащими все условия обёрточной лицензии, а если они не содержат все условия = обёрточная лицензия являётся незаключённым договором.

Обращая внимания, что при скачивании из Интернета, ФТП, е-мейла и т.п. ресурсов вообще нет никакого носителя, который был передавался конечному пользователю. В связи с этим лицензионный договор не заключается, в т.ч. в форме обёрточной лицензии. Поэтому при наличии прочих признаков состава преступления по ст. 146 УК РФ использование такого продукта есть преступление.

Хотя многие фривайр и шайрфайр продукты не дотягивают до 50 тыс. (бесплатные, тем не менее, можно оценить путём экспертизы), но использование их в большом количество = преступление. Желание правообладателя на скачивание его продуктов сути события преступления не меняет (если я открою дверь в квартиру и повешу надпись "воры, приходите", вторжение в квартиру и кража вещей = преступление, не так ли?).

Кроме того, бета-тестирование дорогостоящего ПО, полученного через Интернет, без заключения письменного договора или обёрточной лицензии также является преступлением по ст. 146 УК РФ.

По хорошему, если начинать жучить хоумюзеров, то начинать надо с бета-тестеров, работающих по заказам через Интернет. Они непуганые и думающие, что поступают законно, поэтому сами себя сдадут милиции. А государству польза: если пересажать всех хороших программистов и создать при тюрьмах специализированные шарашки, то Россия станет ведущей мировой державой в области разработки программного обеспечения. В своё время в лидеры самолётостроения мы выбились только потому, что все ведущие конструкторы работали в шарашках под оком государевым.

[walkingidea]

ЗАКОН О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ 23 сентября 1992 года N 3523-1

Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ
Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем

1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.
...
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.

Я удалила мой текст.

[Николай Николаевич Федотов]

Обращая внимания, что при скачивании из Интернета, ФТП, е-мейла и т.п. ресурсов вообще нет никакого носителя, который был передавался конечному пользователю. В связи с этим лицензионный договор не заключается, в т.ч. в форме обёрточной лицензии.

Вынужден категорически возразить против цитированного утверждения.

Во-первых, носитель есть всегда. Информация без носителя не существует (см. определение информации). НЖМД, электрический сигнал, оптический сигнал - всё это материальные носители.

Во-вторых, для обёрточной лицензии условия должны быть изложены не на НОСИТЕЛЕ, а на ЭКЗЕМПЛЯРЕ программы (п.3 ст.1286 ГК). Файл с текстом GPL вполне удовлетворяет условию.

[walkingidea]

Если в название произведения фигурирует число 2003, доказывает ли это, что произведение было впервые выпущено в свет в 2003 году, или нужны иные документы подтверждающие дату выпуска произведения?

[Igor Michailov]

Если в название произведения фигурирует число 2003, доказывает ли это, что произведение было впервые выпущено в свет в 2003 году, или нужны иные документы подтверждающие дату выпуска произведения?

Сегодня видел в магазине, в продаже, коробочные версии Kaspersky Internet Security 2009 и Антивирус Касперского 2009. Означает ли это, что на дворе 2009 год?