...
В этих двух конторах он поставил 1С 7.7 сетевая версия (ломаную)+Саблю. В одной из этих контор он работал по договору подряда, в котором написано "обслуживание 1С и сети". Во второй без всяких документов, деньги получал от директора, без свидетелей.
Недавно уехал в отпуск. В отпуске ему позвонили на трубку, и поинтересовались, может ли он "установить дешевую 1С", он сказал, что этим не занимается. Через какое-то время ему позвонили из этих двух контор, и сказали, что пришла проверка, отдел "К" и сотоварищи. Забрали компы, сказали контрафакт.
Затем пришли на официальное место работы, делали обыск в кабинете, по отрывочным сведениям, вроде нашли Саблю (просто на винте).
Затем пришли домой с обыском, ничего не нашли. Родственникам сказали "типа по секрету", что это чей-то заказ (не знаю, что именно имелось ввиду), что насчитали ущерб 230 тыс.р., и что если он сознается, то штраф, а если нет, то срок (условный или нет, не знаю).
...
Здравствуйте, KrylDoS!
Из общих соображений:
1) Программного продукта "1С 7.7 сетевая версия" не существует. Бывает "1С: Бухгалтерия 7.7", "1С: Торговля и Склад 7.7" и т.д. и т.п. Не зная названия продукта, невозможно определить его рыночную стоимость, а, следовательно, и сказать: есть состав преступления по ч. 2/3 ст. 146 или нет. Рыночную стоимость, кстати, необходимо определять на момент совершения деяния.
2) На основании чего решено, что установленные в двух фирмах программные продукты являются контрафактными (это ведь только суд может определить)? В смысле "какие ваши доказательства?" (c).
3) "Сабля" на накопителе - не преступление. Максимум, могут использовать как доказательство того, что обвиняемый знает, что это такое.
4) На каком основании приходили в дом с обыском? В УПК есть такая статья, номер 12, называется "Неприкосновенность жилища". Там написано:
1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса..
(В статье 165 говорится, что в очень-очень-очень крайнем случае следователь может произвести обыск без санкции суда).
Соответственно, против "Вашего знакомого" должно быть возбуждено уголовное дело. А если так, то его обязаны были поставить об этом в известность и ознакомить с материалами дела (п. 4 ст. 46 УПК).
5) "...насчитали ущерб 230 тыс.р." Они могли "насчитать" ущерб хоть миллиард долларов США, но для квалификации по ст. 146 используется вовсе не ущерб, а рыночная стоимость легально распространяемых экземпляров программ для ЭВМ...
Если речь идёт о стоимости экземпляров, то, во-первых, речь идёт о ч.2 ст. 146 (т.е. условный срок возможен), а, во-вторых, выходит, что один экземпляр чего-то под названием "1С 7.7 сетевая версия" стоит 115 000 рублей. Как-то дороговато...
Здесь (правда, это обновлённые, сниженные цены) самый дорогой продукт - "1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB", он стоит 67 500 (в аккурат на ч. 1 ст. 146,
о чём писал в своё время Павел Протасов, кстати, у него указывается цена в 84 000 рублей, но это всё равно меньше 115 000).
6) Главный вопрос. Что обвинение собирается предъявлять в качестве доказательств? Только свидетельские показания? А свидетели вообще обладают достаточным знанием ИТ, чтобы уверенно утверждать, что видели именно как устанавливается контрафактная программа, а не, к примеру, как дефрагментировался НЖМД? Компьютерно-техническую экспертизу проводили? Пароль есть только у единственного админа или хотя бы определён ли круг людей, имеющих доступ к компьютерам фирм с полномочиями администратора?
