следующая тема »

[Dimon]

СС, конечно, методику и цифры можно критиковать, но, по-моему, лучше использовать несколько источников информации. Те же экономические показатели (ВВП, инфляция, гос. долг и пр.) публикуют разные организации (государственные, международные), цифры иногда у них расходятся, иногда существенно. (пример - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/uz.html - обратите внимание на показатель инфляции). Кому больше доверять, каждый решает самостоятельно. А по рейтингам, в основе которых лежит оценка чего-либо (имущества человека, стоимости бренда и пр.) и которые публикуют деловые журналы типа Forbes, расхождения вообще на порядки могут быть.

Кратко резюмирую итоги "дискуссии". Я методично и последовательно разбил приведённые Вами доводы (про "Лексикон"). Вы этого признать не можете и, поэтому, "забываете" про поражение своей позиции и начинаете очередное наступление на меня, чтобы скрыть несостоятельность собственных доводов. Знаете, мы не на talk-show, где побеждает тот, у кого длинее язык, поэтому я прошу Вас или придерживаться правил научной дискуссии или прекратить "риторику" - подобная пропаганда и так уже "из ушей лезет"...

В процитированной Вами фразе экспертов упоминается о российских компаниях в целом и компании "Русский офис" (разработчика "Лексикона"), а не исключительно о программе "Лексикон". Почему Вы считаете, что Ваше мнение более "правильное", чем мнение экспертов, мне не ясно.

Почему мнение этих экспертов мне ближе, чем Ваше, я уже писал в этом же топе. Нет денег -> нет рынка -> нет бизнеса, который есть ни что иное, как систематическое получение прибыли от продажи своих товаров, в данном случае, своего ПО (http://ru.wikipedia.org/wiki/бизнес).

Компания Adobe благополучно себе существует. Формат документов .PDF ныне один из самых популярных. Документы в этом формате выкладывают на своих сайтах государственные органы власти, частные фирмы (в том числе банки), научно-исследовательские институты и частные лица по всему миру, включая Россию. Ни легальный, ни пиратский MS Office совершенно этому не помешал. А почему на месте Adobe не оказалась компания "Арсеналъ" надеюсь, "разжёвывать" Вам более подробно не потребуется. Тем более, что я писал об этом ранее в этом же топе.

А насчет пропоганды - я уже обратил Ваше же внимание на Ваши же сентенции про 1937 год. Разводить на эту белиберду в 2008 году Вы можете разве что детей из журнала "Хакер".

[Dimon]

фирма, которая работает по закону, получает меньшую прибыль (которую она могла бы направить в свое развитие), чем другие фирмы, которые нагло этот самый закон нарушают.

Совершенно верное утверждение.

А должно быть наоборот.

Спорное утверждение.

Закон есть не цель, а средство.

С другой стороны, риск, связанный с нарушением закона, вполне гармонично вписывается в бизнес-план и бюджет.

Это "спорное утверждение" базируется очень простых аргументах. Граждане РФ имеют свои права, но такие имеют и обязанности. Процитированная выше статья 15.2 Конституции РФ гласит: "Органы  государственной  власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы."

Так что это никакая не цель, не средство, а обязанность гражданина.

Если риск, связанный с нарушением закона, как вы пишете, органично вписывается в бюджет (а говоря прямо, эти деньги идут на взятки соответствующим лицам, которые закрывают глаза на нарушение закона за определенную мзду, что означает рост коррупции, т.е. еще одно преступление, предусмотренное УК РФ), то какое же это равенство условий? Одна фирма играет по одним правилам (законам), другая, чтобы получить конкуретное преимущество, эти же законы нарушает. И по этой причине вторая фирма, а не первая, должна получить предусмотренное законодательством РФ наказание. Но у нас все наоборот. Люди, которые нарушают закон и по этой причине преследуются (если вообще преследуются, потому как все проплачено из вышеуказанного бюджета), сразу называются "политическими заключенными", а такие персонажи как СС тут же вспоминают про 1937 год. А между тем, эти же самые так называемые "правозащитники" эту самую Конституцию, все эти эти законы и писали. Может стоит почитать, что сами-то написали?

[Сергей Середа]

...
В процитированной Вами фразе экспертов упоминается о российских компаниях в целом и компании "Русский офис" (разработчика "Лексикона"), а не исключительно о программе "Лексикон". Почему Вы считаете, что Ваше мнение более "правильное", чем мнение экспертов, мне не ясно.

1. Компании "Русский офис", которая выпускала программу "Лексикон" никогда не существовало. Программу "Лексикон" выпускала компания "Арсеналъ" - могли бы хоть потрудиться почитать о предмете спора.
2. Моё мнение аргументировано (как обычно), а мнение неизвестных "экспертов" (как и Ваше) - нет.
3. Если Вас невозможно убедить при помощи логики и фактов, то я умываю руки. Теология - не моя область.

Почему мнение этих экспертов мне ближе, чем Ваше, я уже писал в этом же топе. Нет денег -> нет рынка -> нет бизнеса, который есть ни что иное, как систематическое получение прибыли от продажи своих товаров, в данном случае, своего ПО (http://ru.wikipedia.org/wiki/бизнес).

К сожалению, ничего внятного, кроме лозунгов Вы предъявить не смогли.
А лозунги - не доводы. Уж извините.

Компания Adobe благополучно себе существует. Формат документов .PDF ныне один из самых популярных. Документы в этом формате выкладывают на своих сайтах государственные органы власти, частные фирмы (в том числе банки), научно-исследовательские институты и частные лица по всему миру, включая Россию. Ни легальный, ни пиратский MS Office совершенно этому не помешал. А почему на месте Adobe не оказалась компания "Арсеналъ" надеюсь, "разжёвывать" Вам более подробно не потребуется. Тем более, что я писал об этом ранее в этом же топе.

Вы сами-то понимаете, какие компании сравниваете (Adobe и Арсеналъ) и какова у них разница в ресурсах? С таким же успехом Вы можете ГАЗПРОМ сравнивать с частной бензоколонкой. Не смешите людей...

А насчет пропоганды - я уже обратил Ваше же внимание на Ваши же сентенции про 1937 год. Разводить на эту белиберду в 2008 году Вы можете разве что детей из журнала "Хакер".

Не понял... У нас, вроде как, принято публично порицать 1937 год, презирать стукачей, по доносам которых бросали в тюрьмы тех, кому завидовали доносчики и т.д. и т.п. Или Вы этих доносчиков поддерживаете? Тогда - другое дело.
И исходя из того, что доносчики в нашей культурной традиции уважением, мягко говоря, не пользуются, я и предполагаю, что доносительство у нас не разовьётся.
Что же касается моего сарказма по поводу того, что в 1937 году у нас, очевидно, было настолько "цивилизованное общество", что нам до него ещё "расти и расти", то он был направлен на откровенно идиотское заявление о том, что чем общество "цивилизованнее", тем больше в нём стукачей. Людям, которые это заявляют, следовало бы предварительно всё-таки включить головной мозг, как это ни непривычно и больно...

Короче. Зря я отреагировал на Ваше заявление в мой адрес. Только время потерял. Надеюсь, хоть участникам форума это хоть какую-то пользу принесёт...

[CyberCop]

      Стукачи и доносчики - понятие моральное, а "лица, оказывающие содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе" (причем, не всегда за вознаграждение) - понятие юридическое.

     Благодаря роли последних, у нас в стране в последние годы теракты стали выявлять на стадии их подготовки, а не после их совершения...

[Сергей Середа]

     Стукачи и доносчики - понятие моральное, а "лица, оказывающие содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе" (причем, не всегда за вознаграждение) - понятие юридическое.

     Благодаря роли последних, у нас в стране в последние годы теракты стали выявлять на стадии их подготовки, а не после их совершения...

Не спорю. Вот, в подтверждение, цитата "из меня":

Понятно, что сообщить о настоящем преступлении (например, кража со взломом, угон автомобиля, избиение, изнасилование, убийство и т.п.) — обязанность любого нормального человека. Но доносить на тех, кто кому-то недоплачивает... Сомневаюсь, что это станет у нас популярно, даже если оплачивать такие доносы.

[Николай Николаевич Федотов]

     Стукачи и доносчики - понятие моральное, а "лица, оказывающие содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе" (причем, не всегда за вознаграждение) - понятие юридическое.

Мораль - вещь достаточно гибкая.

Донос в правоохранительные органы считается этичным в тех странах, где репрессии влекут действительно общественно опасные деяния. А когда репрессиям начинают подвергать за общественно неопасные деяния - вот тогда донос очень быстро превращается в неэтичный акт.

Причём, что любопытно, формальная законность или незаконность репрессий роли не играет.

[Y]

Здравствуйте всем. Читаю, думаю, возникают вопросы, равно как и ответы, но вопросов больше. Чаще всего оно бывает так: в небольшой городок сотруднику ОБЭП приходит план по 146 ой, и кое какая практика сложившаяся по этим делам. Он в свою очередь смотрит, что все реально, берет знамя и с криком за родину начинает штамповать дела, причем не выходя за рамки присланной ему практики, а зачастую подгоняя под эту практику совершенно другие ситуации, поскольку самому вникать много времени надо. Правила о "обратной силе" уголовного закона в его голове нет изначально, и поэтому дела растут и множатся + представим что населенный пункт не большой , следовательно сотр. прокурадуры это дочи, сыны, зятья и други у которых так же дела со знанием закона неважнецкие. А вот и выходим на суд, давайте смоделируем наичастые отношения в суде: Адвокат - какой он адвокат можно судить по его делам, а дела адвоката в маленьком городке примерно такие "посажу, не надолго, за ваши деньги"+ низкий гонорар и нежелание ссориться с зятем из прокуратуры, далее "представитель прокуратуры", а он тоже человек и звезды хоца, а обвиняя конокрадов далеко не уедешь, а вот изкоренив контрофактное П.О.  у себя на малой родине, сразу гордость растет за свой "профессианолизьм", да и материальное благосостояние множица."Судья" а судья это человек (да, да, да поверте на слово, он человек), корторый чуть ли не каждый день пьет кофе с "представителем прокуратуры" (Я понимая что это трудно представить человеку который не встречал в своей практики, как прокуратура выходит за рамки своих должностных полномочий, "заруливая" распределением бюджетных средств через решения суда в качестве инструментария, прошу сказаному мной верить) + отсутствие внятной позиции со стороны адвоката, трах, бах, готово!, "условняк" - обвиняемый рад,что не посадили,(адвокат жути нагнал перед судом), адвокат многозначительно смотрит на обвиняемого типа "ну я же тебе говорил", у прокурорских и обэп палка, а судья пошла пить кофе угадайте с кем?(потому, что кофе ей пить больше нескем, и поговорить тоже, потому, что остальные полные дуболомы).Вот реальный расклад. Понятие "стукач" в рамках данной темы не совсем корректный, поскольку слить в органы может и конкурент, а конкурент он и в африке конкурент, в реалиях "рашен бизнесс" все методы хороши. Да и зачем использовать так называемую "агентурную сеть" когда и без нее в любом офисе можно кучу материала наковырять. Кстате если внимательно прочитать мой текст, и кое где посмотреть можно реально спрыгнуть с уголовной ответственности.