следующая тема »

[grib]

т.е. у любого человека могут изъять системный блок
составить даже правильный протокол и акт изъятия при понятых
не включать его припонятых, чтоб они не подписывались под тем, что там за ОС
в стенах прокуратуры на ХДД могут понаставить ПО на миллионы рублей и детской порнухи залить
провести с этим экспертизу
и суд даст человеку пожизненное?

[Igor Michailov]

суд даст человеку пожизненное?

получается, что да.  

[grib]

Тогда почему произвол оперов и прочих не карается законом?
А если набить морду оперативнику то наказание неотвратимо?

[Николай Николаевич Федотов]

Какой смысл будет в применении "нетрадиционной медицины" в случае уничтожения файла-ключа (и доведения информации о возможности подобного исхода экспертом)? Ректотермальные криптоаналитики всего мира не смогут извлечь его.

Когда нельзя восстановить ключ, можно попытаться восстановить саму зашифрованную информацию. Прямо из ноосферы, ага.

Более того, судья гораздо увереннее вынесет приговор, если существование и характер информации на жёстком диске подтверждены признанием обвиняемого и, косвенно, парой свидетелей, чем если бы такую информацию нашёл и дешифровал эксперт.

[Николай Николаевич Федотов]

т.е. у любого человека могут изъять системный блок
составить даже правильный протокол и акт изъятия при понятых
не включать его припонятых, чтоб они не подписывались под тем, что там за ОС
в стенах прокуратуры на ХДД могут понаставить ПО на миллионы рублей и детской порнухи залить
провести с этим экспертизу
и суд даст человеку пожизненное?

Это системная проблема всех правоохранительных органов всех времён и народов.

[Igor Michailov]

А если набить морду оперативнику то наказание неотвратимо?

Смотря как это будет представлено набившим и опером органам прокуратуры.

[Zloe Aloe]

Какой смысл будет в применении "нетрадиционной медицины" в случае уничтожения файла-ключа (и доведения информации о возможности подобного исхода экспертом)? Ректотермальные криптоаналитики всего мира не смогут извлечь его.

Когда нельзя восстановить ключ, можно попытаться восстановить саму зашифрованную информацию. Прямо из ноосферы, ага.

Более того, судья гораздо увереннее вынесет приговор, если существование и характер информации на жёстком диске подтверждены признанием обвиняемого и, косвенно, парой свидетелей, чем если бы такую информацию нашёл и дешифровал эксперт.

О_о
Жуткая картина.
Но, если обвиняемый упорно не признаётся? А информация уже уничтожена... (точнее, доступ к ней, но так как навсегда, то и информация тоже)
В этом случае, насколько "сильны" должны быть косвенные улики? Сколько и каких показаний нужно выбить из свидетелей, чтобы судья вынес обвинительный приговор?

[Igor Michailov]

В этом случае, насколько "сильны" должны быть косвенные улики? Сколько и каких показаний нужно выбить из свидетелей, чтобы судья вынес обвинительный приговор?

Читайте УПК:

"Статья 17. Свобода оценки доказательств


1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."

Сколько и каких показаний нужно выбить из свидетелей, чтобы судья вынес обвинительный приговор?

В этом плане очень показательны дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.
В деле как правило имеются: заявление потерпевшего, объяснение потерпевшего и... и всё. Никаких свидетелей, экспертиз и прочей юридической мишуры. Итог: 4-6 лет реального заключения.

[roland740]

В этом плане очень показательны дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.
В деле как правило имеются: заявление потерпевшего, объяснение потерпевшего и... и всё.

Да и в отношении обычных граждан подобное не редкость , далеко ходить не надо взять хотя бы дело Киркоров против Японцевой.
Когда по заявлению артиста о взломе странички на одноклассниках берут под арест двух девушек имея на руках только заявление артиста ! И это по статье 272 !

Все зависит и от того кто написал заявление .

[Николай Николаевич Федотов]

Но, если обвиняемый упорно не признаётся? А информация уже уничтожена... (точнее, доступ к ней, но так как навсегда, то и информация тоже)
В этом случае, насколько "сильны" должны быть косвенные улики? Сколько и каких показаний нужно выбить из свидетелей, чтобы судья вынес обвинительный приговор?

Ну, например, вот так. (Основано на реальных событиях, кстати.)

"Обвиняемый, давая объяснения, признал, что хранил на своём компьютере вредоносные программы с целью их использования. В дальнейшем обвиняемый отказался от первоначальных показаний. Однако суд оценивает первоначальные показания как чистосердечные и достоверные, а последующий отказ от этох показаний - как продиктованный стремлением избежать ответственности...
Это также подтверждается показаниями оперуполномоченного Г, который принимал объяснение у подсудимого...
Свидетельница К показала, что обвиняемый во время интимной близости хвастался, что использует компьютерные вирусы и имеет на своём компьютере большую их коллекцию...
Свидетель М показал, что обвиняемый во время совместного распития спиртных напитков рассказал ему, что занимается изучением вредоносных программ для ЭВМ, для чего использует их и хранит на своём компьютере..."

Вот эти четыре доказательства "весят" в глазах любого суда неизмеримо больше, чем любая экспертиза. И приведут к осуждению по ст.273 не только в случае невозможности расшифровать содержимое диска, но даже в том случае, если у обвиняемого вообще компьютера не нашли.