Но, если обвиняемый упорно не признаётся? А информация уже уничтожена... (точнее, доступ к ней, но так как навсегда, то и информация тоже)
В этом случае, насколько "сильны" должны быть косвенные улики? Сколько и каких показаний нужно выбить из свидетелей, чтобы судья вынес обвинительный приговор?
Ну, например, вот так. (Основано на реальных событиях, кстати.)
"Обвиняемый, давая объяснения, признал, что хранил на своём компьютере вредоносные программы с целью их использования. В дальнейшем обвиняемый отказался от первоначальных показаний. Однако суд оценивает первоначальные показания как чистосердечные и достоверные, а последующий отказ от этох показаний - как продиктованный стремлением избежать ответственности...
Это также подтверждается показаниями оперуполномоченного Г, который принимал объяснение у подсудимого...
Свидетельница К показала, что обвиняемый во время интимной близости хвастался, что использует компьютерные вирусы и имеет на своём компьютере большую их коллекцию...
Свидетель М показал, что обвиняемый во время совместного распития спиртных напитков рассказал ему, что занимается изучением вредоносных программ для ЭВМ, для чего использует их и хранит на своём компьютере..."
Вот эти четыре доказательства "весят" в глазах любого суда неизмеримо больше, чем любая экспертиза. И приведут к осуждению по ст.273 не только в случае невозможности расшифровать содержимое диска, но даже в том случае, если у обвиняемого вообще компьютера не нашли.