Моё высказывание касается конкретно обыска в моём жилище. Там нет ничего, что косвенно могло бы подтвердить мою причастность к совершению преступления по компьютерным статьям. Вернее, на видном месте ни чего не лежит ;-)
Ну как это ничего? Туда по статье за ПО придут ... э-э-э ... за компьютером? Или это слишком сложное умозаключение: то, что ПО бывает на HDD и пр. носителях. Вот, правда, не уверен, что сотрудники, которые придут на обыск, очень хорошо знают, как выглядят все виды сменных носителей. Я, думаю, что внешний бокс, если он будет не на виду стоять, могут и не взять. Просто для этого нужно или знать, или брать каждую коробку в квартире
Но вообще имейте в виду, что сейчас при обыске основная тактика такая: брать всё, что хоть как-то может пригодиться для обвинения или давления. Например, тот же компьютер забирают чуть ли не по всем статьям УК. Часто забирают все бумажные доки, какие найдут. Так что, если заберут, например, ... принтер или кофеварку - не удивляйтесь.
И, повторяюсь, я буду на описанном Вами поле юридических войн не один, со мной будет хороший адвокат, не бесплатный ;-)
Это ОЧЕНЬ хорошо, чтобы тут ННФ не говорил!
Но надо начинать бороться сразу же - с первого дня, как появятся проблемы. Например, пара жалоб на нарушения, написанная в первый день, может в дальнейшем быть сильнее ящика переписки. Хотя бы потому, что тот, на котого написана жалоба, превращается в "заинтересованное лицо". Хотя это касается, прежде всего, проверок до ВУД. Обыск в квартире всяко будет после ВУД, так что и тут мимо.
Простите, а умысел мой где? Я пришёл на работу, мне дали инструмент, я этим инструментом произвёл работу и получил за неё денежное вознаграждение. Это что, запрещено законом? А то, что мне дали ворованый инструмент и при этом уверили что он легален, то это вина того кто мне этот инструмент выдал для работы.
Опять-таки, чтобы не говорил уважаемый ННФ, это может помочь, НО - такие слова надо говорить не на суде, а сразу и немедленно, как только Вам скажут, какие именно действия Вам вменяют. А до этого момента удивлённое хлопать глазами и просить разъяснять, что же именно Вы совершили.
Короче говоря, слова на суде должны быть из разряда "да, я не знал и не мог знать, сколько раз Вам об это говорить - я это говорил, начиная с первого допроса, и повторяю вновь и вновь". Только поворяемая как мантра ясная чёткая позиция, начиная со следствия и до суда (если он будет) не будет расцениваться как попытка уйти от наказания. То есть надо ещё в первый день проблем определить чёткую позицию защиты на ВСЕ случаи поворота дела.
Да, кстати, если свидетели будут ПОДРОБНО показывать против Вас, точнее, против этой позиции ("он знал и мог знать, он сам дистибутивы принёс" и т.п.), или их показания будут так интерпретированы, или в результате обвинительного уклона дела их "разведут" на такие показания (если тебя как свидетеля три часа маринуют, то на наводящие вопросы ты уже отвечаешь: да, да, да, ибо, в конце концов, не тебя же судят, а Вовантуса), то Вам крышка.
А доказать, что я приходил со своими дистрибутивами на фирму и ставил именно их, никто не сможет, т.к. в явном виде мои дистрибутивы недоступны.
Показания свидетеля, который явным образом скажет: "Приходил Вовантус с диском 1С и поставил программу" будет достаточным показанием против Вас, даже ... если Вы эту программу никому не ставите.
Для сравнения представье: гражданина обвиняют в убийстве, у него нет алиби или иных хороших доказательств невиновности, а против него показывает один свидетель, но прямо говорит "сам видел". Как думаете, сколько шансов у гражданина, особенно, если его судит не суд присяжных? Я Вам скажу: шансы заключаются только в том, чтобы поймать свидетеля на противоречиях, в ином случае шансов нет. Но противоречия могут подействовать только на беспристастного судью, а в суде с обвинительным уклоном, где главное - создать формальную завесу законности - эти противоречия ничем не будут приниматься во внимание, если они не явно идиотские (даже и последние могут быть не отражены в протоколе СЗ).
У меня дома не найдут ничего, что могло бы косвенно подтвердить мою причастность. Файловая система, на которой установлен весь софт, зашифрована с помощью стойкого криптографического алгоритма. Не зная ключа, будет практически невозможно просмотреть что храниться на системном разделе, даже если физически подключить жесткий диск к другому компьютеру.
Вы считаете, что используемый алгоритм ТЕХНИЧЕСКИ ИСКЛЮЧАЕТ возможность "быстрой расшифровки", лазейки, ключа какого-нибудь? Мне казалось, все сушествующие общедоступные алгоритмы шифрования содержат известный только специалистам ключ или баг, чтобы в при легальной необходимости вскрыть шифр это было бы возможно сделать. Потому как иначе есть у хозяина инфы немаленький шанс вообще остаться без инфы, потеряв доступ к ней навсегда
ЗЫ Кстати, дата рековери центры обычно и услуги по дешифровке предлагают ... хотя, понятно, что у спецслужб часто бывает лучше потерять инфу навсегда, чем допустить утечку, поэтому там, наверное, используются технически невскрываемые методики.
Да и не будет никто связываться с дешифровкой, геморойно всё это, не тот матив. Проще, действительно, спаличным поймать на месте преступления.
А вот здесь Вы правы. По большому счёту, им незачем будет пытаться дешифровать данные, ведь на квартиру они придут уже для формальности. Основной эпизод - инсталляция ПО в фирме - доказывается и так.
Нет орудия убийства и отпечатков, но есть свидетели - нет состава преступления, пусть хоть 50 свидетелей будет. Нет состава преступления - нет суда. Это нужно наговорить очень много "неправильных" слов, чтобы попасть под суд, только на основе свидетельских показаний.
Ой ли? Свидетель - это очень хороший материал. Податливый. Причём тот, кто имеет больше силы, тот и сможет им управлять (я говорю исключительно о легальных способах). Между прочим, свидетель, который сам рискует сесть на статью, инкриминируемую обвиняемому, будет очень активно сотрудничать со следствием. Ну, и, наконец, право интерпретации показаний свидетеля - у кого? Правильно, сначала у следователя, потом у судьи. Последний рад бы, может быть, дать оправдашник, но тогда у него дисциплинарные проблемы начнутся.
Грамотный адвокат всё разрулит, я полагаю ;-)
Против свидетелей - вряд ли. Разве что хороших свидетелей защиты найдёт.
Как-то мы от темы отвлеклись. Возвращаемся на землю. Прошла проверка фирмы, обнаружили контрафакт, спросили с директора. Он показал пальцем на меня, сотрудники подтвердили. Следуя Вашей логике, под меня начнут копать? Возможно. Но на мой взгляд, палок можно нарубить просто пройдя по небольшим местным фирмам, в которых есть штатные админы и где вообще не слышали про легальный софт.
Дык они пройдут, не беспокойтесь
Но зачем им отказываться от Вовантуса? Клиент-то практически готов, его директор сдал
Представьте себе охотника, который поймал в силок индюшку, но знает, что лесу полно ещё непуганой дичи, котору можно голыми руками брать. Нафига ему отказываться от индюшки? Он и индюшку заберёт, и ещё дичи наловит. Тут главное, чтоб в мешке место было добычу сажать.
Собственно, раз, по Вашим же словам, Вы в своём городе так известны, то про Вас наверняка знают. Но "неуловимый Джо" пока ещё пойман. Так вот, вероятности когда Вас загребут:
1) придёт указание - брать конкретно Вовантуса, ибо борзеет;
2) придёт указание - улучшить показатели борьбы с пиратами, а-а-а, у нас же известная личность Вовантус есть, его и надо брать;
3) припруться на фирму в рамках обычного рейда, в рамках дела выйдут на установщика, а им случайно окажетесь Вы (чем больше клиентов - тем больше веряотность случайности);
4) по собственной инициативе или по указанию сверху проведут проверочную закупку, а клюнет Вовантус.
Во всех случаях, если уж Вовантус попался в руки (даже случайно), его не отпустят, не выпотрошив.
Я же не стотыщмилионов украл у государства, чтобы меня в разработку брать, тратить время, заработную плату сотрудников. Тот же следак дома использует левое ПО. В судах, на компьютерах, используется левое ПО. Судьи и адвокаты дома используют левое ПО. Потому что наш народ не привык платить деньги за ПО. Все это понимают.Поэтому, нужны очень веские основания, чтобы начать под меня копать.
Так Вас и не берут. Пока. Появятся основания - возьмут. Одним из таких оснований будет трагическая случайность, когда будут охотиться не на Вас, но попадётесь именно Вы, а Ваш коллега по цеху. Дело в том, что если уж Вы попались, то освобождать Вас смысла нет.
Вот если бы у Вас была "крыша", тогда да - при случайном залёте сделают вид, что Вы тут не при чём, и показатели будут учлушать за счёт коллег по цеху. Хотя при личном заказе не поможет. Но для этого нужно или родственников иметь в п/о системе, или пользу им приносить (следаку и судье часом не Вы софт ставите?).
Давайте вернёмся к теме. Изначально, чтобы проверить фирму, что требуется для проверяющих? Как я понял, проверять могут сотрудники ОБЭП, отдел К, прокуратура. Интересует, как заваривается эта кухня, с чьей подачи?
Куча оснований существует. И фактических, и формальных. А зачем Вам знать, как эта кухня заварилась? На Вашем положении, если Вы попадётесь, это не отразится. Разве положение индюшки на вертеле меняется от того, кто и как огонь разжёг и сделал ли он это правильно?
