Размышления на тему "установка контрафактного ПО с умыслом"!

Я постараюсь сам ответить на этот вопрос,но я не уверен что это правильное направление .Чтобы понять суть всего происходяшего нужно начинать с ЗОАПа ,где многие юристы ломали голову ,где находится производитель авдиовизуального произведения,и где его свера действия исключительных прав-переход авдиовизуального произведения к опубликованию? ЗОАПе в смежных правах есть только производитель фонограммы,вполне понятен вроде бы переход фонограммы к опубликованию ,и сфера действия исключительных прав производителя фонограммы.А вот производителя авдиовизуального произведения нет.Далее если смотреть на обьект авторских прав ст 6 п 5

5. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.
Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

коментарий к этому пункту Костькова О.В

. Как известно, право собственности в соответствии с нормами гражданского права включает осуществление собственником трех видов правомочий: владения, пользования и распоряжения вещью. К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты авторского труда, неприменимо правомочие владения, поскольку нельзя физически обладать идеями и образами. Не может быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования. Литературно-художественные образы могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. Принципиально важные отличия от гражданского права присущи и распоряжению творческими результатами. Отчуждая право на их использование по авторскому договору о передаче неисключительных прав, продавец сам не лишается возможности продолжать их использование, а также разрешать аналогичное использование третьим лицам.
Кроме того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл различные оговорки, обычно сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недостатках вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи и т.п. Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются даже в простейшем их описании в договоре.
Таким образом, можно сделать вывод, что вещно-правовой режим собственности, используемый на протяжении веков в отношении материальных объектов и включающий традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения данными объектами, неприменим к нематериальным достижениям умственного труда. Он приемлем лишь для материальных носителей результатов этого труда, что, кстати, прямо подчеркивается, к примеру, в пункте 5 комментируемой статьи.
12. В отношении же продуктов интеллектуального творчества следует применять режим исключительных прав. Из всего вышесказанного следует вывод о том, что предусмотрен примерный перечень объективных форм произведений: письменная (рукопись, машинопись, нотная запись и т.п.); устная (публичное произнесение, исполнение и т.п.); звуко- или видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и т.п.); объемно-пространственная (скульптура, модель, макет, сооружение и т.п.).
При этом под записью понимается фиксация звуков и (или) изображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществить их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение. К числу устных произведений обычно относят речи, в том числе судебные, доклады, лекции, проповеди.
В связи с объективной формой произведения следует подчеркнуть, что, как правило, эта форма выражается с помощью различных телесных, материальных носителей (бумаги, холста, камня, дискеты и т.п.). При этом на материальные носители может существовать и обычно существует чье-то право собственности или иное вещное право. Однако это не приводит к превращению систем научных понятий, литературных или художественных образов (т.е. идеальных результатов интеллектуальной деятельности) в материальные объекты.
В этой связи пункт 5 комментируемой статьи прямо устанавливает, что авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. И естественно, "передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачу каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте". Исключение составляют только так называемые право доступа и право следования, регулируемые статьей 17 Закона.

этот пункт в моем понимании отделял создание произведения от использования.Но искали права собственности на распространение материальных обьектов в смежных правах.Допустим фонограмма ,и производитель фонограммы имеет исключительные права распространять и давать такое право распространять только им созданные фонограммы.Ведь сдесь уже обьект материальный.

теперь появился новый ГКЧ в 2008г .Сдесь уже появился обьект интелектуальных прав и средство индувидуализации .Ст 1227

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

сдесь уже и у производителя фонограммы всего лишь интелектуальные права.И поэтому на суде ситуация .Что диски распространяемые любым распространителем выглядят как обьект интелектуальных прав.А на самом деле эти права у него находятся не в дисках и не в распространении этих дисков,а в процессе отчуждении этих прав ,внедрении эти прав в материальные носители.
И приходя на точку ,где происходет распространениее этих дисков правообладатель ишет свои права.Он выходет за рамку своих прав.У него нет исключительного права чтобы распространять эти носители которые дает ему 1270ст2-ой пункт подпункта 2.А есть только права чтобы производить эти носители ,и отчуждать свое право внедряя эти прав в материальные носители. Правообладатель просто перепрыгивает через свои права.
Поэтому и на суде такие ситуации и происходят .

коментарий Костьковой ОВ к этому пункту
3. Право на распространение экземпляров произведения - второе имущественное авторское правомочие. Закон не дает точного определения термина "распространение экземпляров произведения". Однако, из ч. 1 п. 2 и из п. 3 можно сделать вывод, что право на распространение означает право на вовлечение материального носителя, на котором зафиксировано произведение в экономический оборот. В это понятие также включаются: предложение к продаже, бесплатное распространение (дарение), мена, сдача в прокат и другие подобные действия. Использование произведений, не связанное с введением материальных носителей в экономический оборот, осуществляется за рамками данного права.
Право на распространение произведения первоначально понималось как часть права на воспроизведение. Более того, во многих зарубежных странах оно и теперь не признается отдельным авторским правомочием. Между тем распространение произведения может не совпадать по времени совершения этого действия и по территории его совершения с воспроизведением произведения. Поэтому в данном случае разграничение данных прав вполне оправдано. Пуск в обращение осуществляется с момента выхода произведения из частного круга автора и происходит в определенных условиях. Именно автор определяет, на каких условиях произведение будет пущено в оборот. В этом и заключается суть данного правомочия.

Поэтому мент который приходет на точку с контрольной закупкой сылается на то что исключительное право распространять эти носители принадлежит правообладателю,а распространитель имеет право только заключив договор с правообладателем распространять эти носители.А на самом деле в этом пункте ст 1270 2-ой подпункт пункта 2 говорит о распространении воспроизведенных экземляров произведения исключительно для их отчуждения , без права использования ведения в экономический оборот этих носителей . Как могут выглядеть носители никто не может знать.Это выглядет как свидетельское показание.Один говорит он так выглядел,другй говорит не так.Каждый говорит как ему выгодно.
А 146ст звучит примерно так-незаконное вовлечение в материальные носители произведения -а равно приобретение ,перевозка ,хранение.
Сдесь говорится только о соучастниках преступления которые при производстве приобретают,перевозят и хранят продукцию непосредственно приобретенные в одном месте.Никакого распространения в этой статье нету,по которой уже несколько лет работают правохранительные органны по метологии правообладателей которым это очень выгодно и общественных организаций типо РАПО,НППП,и главный козырь в их руках -это эксперт,от чего у них это все прокатывает.

Кто может по своему откоментировать эту точку зрения?