следующая тема »

[CyberCop]

На первый вызов к следователю ОБЯЗАТЕЛЬНО идти с ДИКТОФОНОМ, ФОТОАППАРАТОМ...

Хотите, чтобы ему еще вменили статью за разглашение тайны предварительного следствия?  

[walkingidea]

На первый вызов к следователю ОБЯЗАТЕЛЬНО идти с ДИКТОФОНОМ, ФОТОАППАРАТОМ...

Хотите, чтобы ему еще вменили статью за разглашение тайны предварительного следствия?  

Ну зачем же афишировать. Диктофон перд следователем выкладывать не надо. Тихонько, чтобы нито не знал.  

[slon48]

Хотите, чтобы ему еще вменили статью за разглашение тайны предварительного следствия?  

Ст.310 УК РФ. Разглашение данных предварительного расследования

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения...

[Николай Николаевич Федотов]

На первый вызов к следователю ОБЯЗАТЕЛЬНО идти с ДИКТОФОНОМ, ФОТОАППАРАТОМ...

Хотите, чтобы ему еще вменили статью за разглашение тайны предварительного следствия?  

Какую-такую статью? За какую-такую тайну? Может быть уважаемый оппонент работает ещё по Уголовному кодексу 1960 года? Тогда конечно...

Если же имеется в виду статья 310 нынешнего УК, то для привлечения к ответственности по ней требуется одновременное выполнение двух условий: предупреждение и разглашение. Во-первых, следователь должен вынести официальное предупреждение о недопустимости разглашения конкретных сведений. Во-вторых, предупреждённое лицо должно разгласить эти сведения, т.е. сделать их доступными неопределённому кругу лиц. Использование фотографий и звукозаписей при защите и обжаловании разглашением не считается.

Я, конечно, понимаю, что следователь, привыкший оперировать старорежимными терминами, может и без всяких статей по шее надавать. Так что на всякий случай следует спилить у диктофона выступающие части.

[Николай Николаевич Федотов]

2.Как мне может быть предъявлено умышленное использование контрофакта в комерческих целях:

В статье 146 УК нет никаких "коммерческих целей". В любых целях - нельзя.

[chell]

В статье 146 УК нет никаких "коммерческих целей". В любых целях - нельзя.

Ага то есть мне может быть предъявленно хранение, но ведь я их не устонавливал и мне говорили, что все установленное лицензионное, кто в этом случае должен отвечать перед законом я как владелец компьютеров или человек производившиий установку, вот вопрос который я уже, как 2мясяца пытаюсь выяснить?

[chell]

    Наш совет - идите на "мировую" с потерпевшим.

 

А каким образом осуществляется мировая, то есть суд будет следовательно и судимость тоже я правильно понимаю? И в какую сумму примерно она может обойтись, если у меня 2часть? А если у меня отсутствует нужная сумма денег и мне проще получить год условно или скажем отсидеть годик , как в этом случае решается финанасовый вопрос?

[guru]

В статье 146 УК нет никаких "коммерческих целей". В любых целях - нельзя.

позволю с Вами не согласиться.
диспозиция ч.2 ст. 146 сформулирована как:
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере
явно указано в целях сбыта. Верно? А как в данном случае можно доказать цель сбыта ? Да никак! Её в рассматриваемом примере нет! К примеру, у вас нашли наркоту, вам же автоматом не будут вменять ст. 228.1 УК, правильно? Из-за недоказанности цели сбыта мы на этом основании развалили уже одно дело!  
Далее по списку: в крупном размере. Здесь речь идёт о стоимости ПО, за которое преступник получил (оконченное преступление) или собирался (неоконченное преступление)получить денежные средства от продажи ПО ещё раз подчеркиваю. А не та стоимость, которую устанавливает правообладатель! Именно так должен доказываться ущерб.
Далее: наличие прямого умысла. Как доказали что знал и хотел? Опять никак, а на предположениях.
А все сомнения трактуются в пользу подсудимого!

[Николай Николаевич Федотов]

Ага то есть мне может быть предъявленно хранение, но ведь я их не устонавливал и мне говорили, что все установленное лицензионное, кто в этом случае должен отвечать перед законом я как владелец компьютеров или человек производившиий установку, вот вопрос который я уже, как 2мясяца пытаюсь выяснить?

По закону отвечать должен тот, кто устанавливал. А на практике отвечает тот, кого поймали.

[slon48]

позволю с Вами не согласиться.
диспозиция ч.2 ст. 146 сформулирована как:
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере
явно указано в целях сбыта. Верно? А как в данном случае можно доказать цель сбыта ? Да никак!

Доказать цель сбыта в отношении копий программ, хранящихся на носителях без контрольной закупки или признания подозреваемого в том, что он собирался их распространять, действительно нельзя. Что и видно из некоторых приговоров. Но разве уже инсталлированная, т.е. работоспособная программа на жестком диске, не подпадает под понятие "незаконное использование", ну и заодно копия ее дистрибутива?