следующая тема »

[chell]

Ладно давайте пока оставим навремя этот вопрос , тут у меня проблемы и вопрося поинтереснее появились, сегодня был у следака он меня ознакомил с результатами исследования правда только на словах, мне почитать не дал, но дал адвокату, со слов адвоката при исследовании там были выявленн программы с признаками контрофакта, адвокат в компах не специалист, но вот что он запомнил из превиденных признаков контрофактности: Программное обеспечение(игры) на всех компах установленны в одно время (да это так я пользовался Акронисом), игры могут запускаться без диска так как специальные программы блокируют защиту, что позволяет обеспечивать вход в обход(так называемые кряки), перечень обнаруженных ими фирм правообладателей 1с, бука, руссобит.
1.Хочу узнать все ли верно написал ииследователь о признаках контрофактности?
2.Дали листок с вопросами к эксперту и попросили задать свои я попросил у них время до утра и быстрее к вам за советом какие вопросы задать, так как мой адвокат в компах не очень?

Вручили копию постановления о назначении судебной экспертизы
 Там написано, что я являсь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения прибыли, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, установил на 25 персональных компьютерах, стоящих в игровом салоне, контрофактное программное обеспечение в количестве 750едениц, на сумму свыше 50000р, в крупном размере

Вот вопросы эксперту поставленные следствием:
1.Какое программное обеспечение установлено на представленных системных блоках?
2.Является ли установленное программное обеспечение контрофактным, и если является, то какие признаки контрофактности имеет?
3.Кто является правообладателем установленного программного обеспечения?

Прошу прокоментировать данные вопросы.

И очень большая просьба, подскажите какие вопросы задать эксперту, чтобы хотя бы за что-то можно было зацепиться, я так понимаю чем больше эксперт лажи прогонит тем больше у меня шансов?

[chell]

Хотелось бы услышать  ваших мнений, а то завтра утром вопросы надо уже отнести  

[Igor Michailov]

А что тут посоветуешь?  

Вопросы бредовые и толковый эксперт от них бы открестился. Поэтому экспертизу на исполнение понесут бестолковому. Он вам обнаруженное ПО контрафактным признает и краки к вредоносным отнесет.
Подумайте сами, как можно задать вопрос бестолковому эксперту чтобы получить на него толковый ответ?  Да никак нельзя. Он же бестолочь.

Имхо, морально готовьтесь поиметь судимость по совокупности 146 ч.3 + 272 + 273 или 146 ч.3 +273 (это как со следователем повезет)

[chell]

А что тут посоветуешь?  

Вопросы бредовые и толковый эксперт от них бы открестился. Поэтому экспертизу на исполнение понесут бестолковому. Он вам обнаруженное ПО контрафактным признает и краки к вредоносным отнесет.
Подумайте сами, как можно задать вопрос бестолковому эксперту чтобы получить на него толковый ответ?  Да никак нельзя. Он же бестолочь.

Имхо, морально готовьтесь поиметь судимость по совокупности 146 ч.3 + 272 + 273 или 146 ч.3 +273 (это как со следователем повезет)

А почему добавили еще 272 , 273, и 146ч3, согласен эксперт будет бестолковый как и следователь, я следователю кстати сказал, что вопрос о контрофактности это юредическое понятие, он со мной не согласился, ведь следователь по сути задал только один вопрос является ли программы контрофактными, о их вредоносносьти он не спрашивал, также как и о стоимости?, как тогда будут считать ущерб, если этот вопрос не ставился, то есть получается эксперт признает контрофактным а как определят сколько денег я украл , а на экспертизу направили по146ч2, так как после проверки насчитали более 50тыс на 25 компах, очень интересно как им это удалось, на одном компе у меня небыло жесткого диска , и еще у эксперта спрашивают, кто является правообладателем, правомочен ли эксперт отвечать на данный вопрос? И может всетаки посоветуете какой-нибудь каверзный вопросик эксперту задать?, чтобы показать суду еще большую его бестолковость, например знает ли эксперт, что понятие контрофактности является юредическим?

[chell]

Внимательно почитав форум придумал, несколько вопросов к тем трем которые задает следак.
1.Известно ли эксперту, что контрафактность является юридическим фактом, а не техническим?
2.Предоставлены ли эксперту следователем лицензионные образцы для сравнения программ, если да, то каких версий и изданий?
3. Является ли эксперт оценщиком в соответствии с определением из ст.4. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.98 (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ от 24.07.07)?
4. Кем именно не даётся санкция на копирование, производимое программой?
5. Какова общая стоимость установленных программных продуктов  и стоимость каждой из установленных программ в отдельности?
6. Известно ли эксперту что статус правообладателя никоим образом не связан с техническими признаками экземпляра программы?
7. Известно ли эксперту, что согласно ст.57 УПК РФ эксперт не вправе давать заведомо ложные показания?
8.Известно ли эксперту, что он должен давать заключения в пределах своей компетенции и отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний?
9.Знает ли эксперт, что такое нелицензионность, контрафактность? Если знает, то пусть даст определения.
10.Какие могут быть технические признаки у юридического понятия?
11.Какими документами эксперт руководствовался при поиске признаков контрафакности?
12.Известно ли эксперту, что программы контрафактными быть не могут, контрафактными бывают только экземпляры?
Что думаете, добавить их или лучше не надо, а оставить те три полностью незаконных и неграмотных вопроса следователя, пусть он их задает, а на суде экспертизу с такими вопросами развалим?

[VPZ]

1.Известно ли эксперту, что контрафактность является юридическим фактом, а не техническим?
2.Предоставлены ли эксперту следователем лицензионные образцы для сравнения программ, если да, то каких версий и изданий?
3. Является ли эксперт оценщиком в соответствии с определением из ст.4. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.98 (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ от 24.07.07)?
4. Кем именно не даётся санкция на копирование, производимое программой?
6. Известно ли эксперту что статус правообладателя никоим образом не связан с техническими признаками экземпляра программы?
7. Известно ли эксперту, что согласно ст.57 УПК РФ эксперт не вправе давать заведомо ложные показания?
8.Известно ли эксперту, что он должен давать заключения в пределах своей компетенции и отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний?
9.Знает ли эксперт, что такое нелицензионность, контрафактность? Если знает, то пусть даст определения.
10.Какие могут быть технические признаки у юридического понятия?
11.Какими документами эксперт руководствовался при поиске признаков контрафакности?
12.Известно ли эксперту, что программы контрафактными быть не могут, контрафактными бывают только экземпляры?
Что думаете, добавить их или лучше не надо, а оставить те три полностью незаконных и неграмотных вопроса следователя, пусть он их задает, а на суде экспертизу с такими вопросами развалим?

Вопросы еще бредовее, чем у следователя. Все эти "известно ли" эксперт пошлет лесом и будет прав. Ибо эти вопросы никак не относятся к представленным на исследование объектом, а являются лирическими рассуждениями типа "есть ли жизнь на Марсе".

[chell]

То что вопросы, еще бредовие это по моему и так понятно, они для того и задются, чтобы еще более скомпрометировать эксперта и следствие, лучше бы тогда не бредовый вопросик подсказали

[Carolus]

Предлагаю вопросы для "кряка" (если он уже известен следаку):
1) является ли файл такой-то программой для ЭВМ?
2) какие действия совершаются при запуске файла такого-то?
3) являются ли действия, которые совершаются при запуске файла такого-то:
а) копированием,
б) модификацией,
в) что-то там ещё из признаков вредоносности (см. УК РФ).

[Николай Николаевич Федотов]

Предлагаю вопросы для "кряка" (если он уже известен следаку):

Из вопросов, поставленных следователем, не усматривается, что он намерен поднимать тему статей 272 или 273 УК. Зачем же тогда поднимать эту тему подозреваемому?

Не лучше ли поставить перед экспертом такой вопрос: "Приводит ли использование данного компьютера (его диска) к нарушению исключительного права какого-либо лица? Если приводит, то какого именно права и какого именно лица?"? Это тот же самый вопрос о контрафактности, но в иной формулировке. Если эксперт возьмётся на него отвечать, станет очевидно, что он вышел за пределы своей компетенции. Если откажется отвечать, то и на вопрос о контрафактности ответа не будет.

[chell]

Спасибо за вопросы, но мы с адвокатом посоветались и решили, что пускай остаются те три безграмотных вопроса следователя, потомучто ничего более компрометирующие эксперта нельзя придумать, чем ответа им на эти вопросы, зачем помагать следствию задавая эксперту правильные вопросы, просто результаты такой экспертизы будут исключены из докозательств.
На счет вредоносности следствие не предъявлеят таких обвинений, слава Богу они даже не понимают о чем идет реч, так как в акте исследования написано о вредоносных програмах обеспечивающих вход в обход , а вопрос ставиться только о контрофактности, то есть шьют только 146ч2. Вопрос такой может ли входе экспертизы исходя из заданных следаком вопросах, возникнуть еще обвинение по какой-нибудь статьи272, эксперт ведь должен отвечать только на поставленные ему вопросы, а о косаемо вредоносных программ там ничего нет? И еще как будет установленна стоимость, ведь эксперту такой вопрос тоже нельзя задавать, возьмем такую ситуацию эксперт признает программы контрофактными , а стоимость их кто оценит, ну контрофактные ну и что, где здесь крупный размер, когда стоимость не установленна? Стоит ли мне беспокоится о возможности появления новой статьи, исходя из тех вопросов которые эксперту задал следователь?