Форум ''Интернет и Право''
04 Сентября 2026, 15:21:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 49   Вниз
  Печать  
Автор Тема: законность действий ОБЭП в компьютерном клубе  (Прочитано 231727 раз)
chell
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 264


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #310 : 18 Декабря 2008, 14:48:22 »

Кое-что нашел про дополнительную экспертизу

Ст 81 УПК РФ – Дополнительная и повторная экспертиза.
            В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии со ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73 дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. (видимо это мой случай, системный блок №19 эксперт из виду упустил Смеющийся) Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.

Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

Дополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Однако, по усмотрению органа, назначившего экспертизу она может поручаться и другому эксперту (ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73).

Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи и т. д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подвида, назначаемые для решения новых вопросов по новым объектам.


Просто интересно, как технически осуществляется доп. экспертиза, это что вещ.доки должны будут опять передоваться эксперту, что бы он повнимательнее посмотрел что-ли Смеющийся? Или он просто теоретически ответит на новые вопросы следствия без проведения еще одного исследования?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #311 : 18 Декабря 2008, 15:12:54 »

Просто интересно, как технически осуществляется доп. экспертиза, это что вещ.доки должны будут опять передоваться эксперту, что бы он повнимательнее посмотрел что-ли Смеющийся? Или он просто теоретически ответит на новые вопросы следствия без проведения еще одного исследования?
В ходе дополнительной экспертизы решаются другие вопросы. Т.е. на дополнительную экспертизу не могут быть вынесены те же вопросы которые ставились в первоначальной (если вопросы повторяются - то это повторная экспертиза, а не дополнительная). Объекты снова предоставляются эксперту.
Условно говоря  в первой экспертизе его спрашивали про контрафакт, а во второй спрашивают про наличие вредоносных программ  Смеющийся.  Откуда эксперт должен помнить где и какие вредоносные программы у вас находятся?

Теперь, судя по всему следователь не прореагировал на ваше ходатайство. Т.к. по идее, если он исключил экспертизу из числа доказательств, то опять назначил бы "первоначальную" экспертизу (т.к. юридически экспертизы,  случае исключения, в деле не было бы) и о дополнительной/ повторной экспертизе речь бы не шла.
Предлагаю:
1.Обратиться в суд для исключения экспертизы из числа допустимых доказательств.
2.Написать жалобу в прокуратуру на нарушение следователем УПК: не ознакомил со своим решением (и не принял решения) по ходатайству в установленный законом срок, не ознакомил с постановлением о назначении дополнительной экспертизы и т.д.

А на ваш предыдущий пост все ответы есть в УПК.
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2008, 15:14:14 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
chell
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 264


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #312 : 18 Декабря 2008, 15:40:13 »

Спасибо за разъяснение Улыбающийся
Цитировать
Условно говоря  в первой экспертизе его спрашивали про контрафакт, а во второй спрашивают про наличие вредоносных программ  Смеющийся.

Ээээ. Не надо так пугать, а то еще чего доброго накаркаете, додумаются еще и за вредоносность дело завести Смеющийся

А вот мне кажется самая главная абассака экспертного заключения, это как в анекдоте, индеец зоркоглазый Джо на третий день увидел, что у тюрьмы нет одной стены Смеющийся

Системный блок№4:
Системный блок собран в корпусе типа "Tower" (башня). Упаковка на момент осмотра видимых нарушений не имеет.
Для ответа на поставленные перед экспертом вопросы производилась загрузка операционных систем, установленной на НЖМД исследуемых системных блоков. Для этого, к соответствующим разъемам, расположенным на тыльной сторонах исследуемых системных блоков поочередно подключался монитор, клавиатура, манипулятор типа "мышь", а к разъемам блоков питания - кабели электропитания. К контролерам системных плат и разъемам блоков питания системных блоков подключались НЖМД  экспертов, содержащие копии исследуемых НЖМД. После включения электропитания производилась загрузка операционных систем, установленных на НЖМД, содержащими копии исследуемых НЖМД, после чего производилось непосредственно само исследование стандартными средствами операционных систем. В результате установлено следующее:
Системный блок не работоспособен (отсутствует жесткий диск (HDD)) Смеющийся
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2008, 15:44:28 от chell » Записан
chell
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 264


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #313 : 18 Декабря 2008, 20:23:25 »

А вот такой вопрос, чтобы установить работаспособность программы обязательно ли запрашивать техническую документацию системных блоков, чтобы определить работаспособность программы? Ведь скажем программа может быть установленно на системном блоке с определенной конфигурацией, но не работать так как системные требования не соответствуеют требованиям программы или же программа может запускаться, но корректно функционировать не может? Обязательно ли эксперту устанавливать работаспособность программы, и будет ли это нарушением авторского права, если программа установленна но не работает из-за системных требований?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #314 : 18 Декабря 2008, 20:52:33 »

Работоспособность программы - это работоспособность программы. Работоспособность системного блока - это работоспособность системного блока.
Работоспособность определяется прежде всего документацией разработчика. Если разработчик не проектировал программу именно под ваше железо - то привязывать сюда работоспособность системного блока (ов) нельзя. Кстати многие разработчики вообще не пишут техдокументацию на ПО - нет смысла, т.к. программа постоянно развивается. Ну а раз нет документации, установить работоспособность программы не представляется возможным.

Цитировать
Ведь скажем программа может быть установленно на системном блоке с определенной конфигурацией, но не работать так как системные требования не соответствуеют требованиям программы
А разве факт нелегальной установки программы не подразумевает нарушения авторских прав?
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2008, 20:53:19 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
chell
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 264


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #315 : 18 Декабря 2008, 22:38:11 »


А разве факт нелегальной установки программы не подразумевает нарушения авторских прав?

Ну если она не работает, то каким образом я мог ее использовать с целью извлечения выгоды? Я тут с работосбособностью программ провожу анологию работаспособность оружия, если имеется пистолет но у него сбит баек, то за наличие такого оружия ответственности нет, так как оно и не может использоваться по назначению.

Цитировать
А разве факт нелегальной установки программы не подразумевает нарушения авторских прав?

В ст.146 вроде гоориться использование в целях сбыта.
То есть как сбыть неработоспособную программу, а тем более сдать ее в прокат?
« Последнее редактирование: 19 Декабря 2008, 00:11:47 от chell » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #316 : 19 Декабря 2008, 01:01:52 »

В ст.146 вроде гоориться использование в целях сбыта.
То есть как сбыть неработоспособную программу, а тем более сдать ее в прокат?
Это все из-за того что вы не внимательно УК читаете.  Давайте читать вместе:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
....
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (з-а-п-я-т-а-я) а равно.... в целях сбыта (з-а-п-я-т-а-я) ....


Вот если б после слова "фонограмм" запятая стояла, то да, вы были бы правы. А так - нет. Помните:

"Казнить нельзя помиловать".  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 19 Декабря 2008, 01:29:43 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
chell
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 264


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #317 : 19 Декабря 2008, 02:24:59 »

А понятно, то есть преобретать и хранить нельзя в любом случае, а вот уже перевозить нельзя уже только в целях сбыта. Значит я могу перевезти пару самолетов с каким-нибудь контрафактом совершенно спокойно, я же их не храню, а перевожу без цели сбыта, значит закона не нарушаю Смеющийся

Или вы имеете ввиду, что цели сбыта относятся только к фонограммам, с конторфактами любого другова вида запрещены вообще какие-либо манипуляции?

Интересно законодатель специально так предложения составляет, чтобы их было как можно сложнее однозначно трактовать?
« Последнее редактирование: 19 Декабря 2008, 02:34:44 от chell » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #318 : 19 Декабря 2008, 14:28:31 »

Или вы имеете ввиду, что цели сбыта относятся только к фонограммам, с конторфактами любого другова вида запрещены вообще какие-либо манипуляции?
А перед словом "фонограмм" вы слово "произведений" не видите?

Интересно законодатель специально так предложения составляет, чтобы их было как можно сложнее однозначно трактовать?
Разве юристы могут сами себя без работы оставить?  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
chell
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 264


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #319 : 19 Декабря 2008, 15:02:15 »

Судя по всему все-таки ваша трактовка закона верная, если посмотреть на похожие дела и решения судей, например дело Полковника, там сбытом и не пахло он ведь просто админ. А уменя следак закон трактует немного подругому пытается доказать цель сбыта зачем-то, ведь в статье говориться только о перевозке с целью сбыта, хотя с другой стороны зачем тогда такие оперативные мероприятия как контрольная закупка, видимо цель сбыта зачем-то кому-то нужна?

И как можно нанести ущерб, если ты не сбудеш контрофакт? Непонимающий
« Последнее редактирование: 19 Декабря 2008, 15:03:05 от chell » Записан
Страниц: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 49   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines