На заседания суда ОБЯЗАТЕЛЬНО диктофон (или оператора с камерой
). Особенно, когда эксперта будут допрашивать.
Интересно! Для каких целей?
Если прочитать протокол судебного заседания, то можно сильно удивиться, там написано не то, что происходило в зале суда, а то, что необходимо для принятия того или иного решения. Причем (в моем случае) видны явные приписки. Но доказать, что суд не прав и протокол с.з. записан необъективно, без веских доказательств, таких например, как видео или звукозапиьсь практически невозможно.
В моем случае, эксперт в зале суда говорил, что он не проводил экспертизу как положено, что все его выводы основаны на предположениях (именно так и говорил), методики проведения КТЭ не знает, что системник не был опечатан примерно 2-3 месяца и за это время могли его включать и вносить какие угодно изменения и т.д. В протоколе с.з. все эти слова отражены не были, написали протокол так, чтобы можно было сложить обвинительный приговор.
Директор фирмы подписал какие-нибудь документы, подтверждающие, что он в курсе, что ж.диски забирают?
Если и не подписал, что от этого изменится?
Скорее всего ничего не измениться.
Но по УПК при изьятии должен присутствовать руководитель, и ему под роспись должно быть сообщено что изымается.
Директор фирмы мог бы написать жалобу, что осмотр проведен незаконно, изьятие незаконно, попытаться как-то стабилизировать ситуацию.
В данном случае директору нечего беспокоиться, к сожалению.
Если Вы читали обвинительое заключение т.Полковника, то вероятно заметили, как четко прослеживается линия, что дир. невиновен (чувствуется работа директора).
