следующая тема »

[Urix]

нет ни одной правовой теории получившей более-менее широкое распространение, не рассматривавшей развитие права в динамике.

Однако, столь "физичных" описаний я не видел. Я же уже отметил, что Петражицкому не хватило всего одного маленьго шага до создания теории катастроф. Т.е., теории, описывающей ПРИЧИНЫ появления и накопления  возмущений, и развития процесса как по катастрофическому (революционному) пути, так и по плавно-непрерывному (эволюционному). Думаю, что в других "динамических" теориях будет невозможно (или крайне сложно) выявить ту "катастрофическую" точку, движение после которой раздваивается.
Теория Петражицкого позволяет производить не только КАЧЕСТВЕННЫЕ, но и КОЛЛИЧЕСТВЕННЫЕ измерения в динамике законодательства.

[Виталий К.]

Urix,
согласитесь, что то, что Вы не читали каких-то серьезных работ в этой области (Вы же все же не юрист), еще не может означать, что работа, с которой Вы ознакомились по нескольким цитатам явно превосходит все остальное. Я это к тому, чтобы теории нужно рассматривать с точки зрения конкретных конструкций, рассмотренных в них. Давайте вернемся к более предметному рассмотрению вопроса.

[Виталий К.]

Да, вот еще один вопрос хотелось бы уточнить, чтобы избежать возможных заблуждений. По Петражицкому, система "позитивное право - интуитивное право" не равноценна системе "официальное право - неофициальное право", более того, Петражицкий всегда подчеркивал, что интуитивное право входит в состав официального права и составляет его основную часть. Поэтому считать, что Петражицкий противопоставлял "официально признанное право" интуитивному представлению о справедливости было бы неверно.

[Urix]

Поэтому считать, что Петражицкий противопоставлял "официально признанное право" интуитивному представлению о справедливости было бы неверно.

А никто так и не считает. Объекты, которыми все оперируют, одни и те же. Вопрос в другом: чья система аксиом лучше описывает наблюдаемое поведение этих объектов. Сечения разные. Точки зрения, если хотите.

[demetrix]

Часть2.Как было выше сказано, с течением времени позитивное право все больше расходится по содержанию с интуитивным правом. Интуитивное право начинает давить на позитивное, стремится его изменить или уничтожить. Назревает таким образом необходимость законодательной реформы (пересмотр закона, кодекса и т.п.) и что самое важное подыскиваются аргументы для этого, готовится научная почва. Можно заметить, что во время согласия интуитивного и позитивного права, даже не возникали идеи какого-либо изменения существовавшего позитивного права. Иногда появляются самые невероятные и радикальные предложения того, как должно выглядеть будущее позитивное право. В качестве примера можно отметить работу экономистов Мишеля Болдрина и Дэвида Левина «Инновации в условиях совершенной конкуренции», в которой они предлагают вообще отменить право автора на воспроизведение своего объекта авторского права, будь то музыкальное произведение, книга и т.д. (действующее позитивное авторское право исходит из того, что право автора на воспроизведение своего творения является стимулом творчества и основой материального благосостояния самого автора; вышеупомянутые экономисты считают, что авторы будут получать вознаграждение только при первом опубликовании произведения, дальше оно будет распространятся свободно, а издатели трудов автора, которые к слову на данном этапе получают сверхприбыли, будут довольствоваться «нормальным» процентом от капиталовложений).
Петражицкий утверждает, что интуитивное право является незримым фактором, который часто даже не осознается теми, кто пытается толковать норму законодательства в соответствии со своими императивно-атрибутивными переживаниями или, которые ратуют за законодательную реформу или, которые применяют нормы законодательства при разрешении дела в суде. А на поверхности появляются всевозможные обоснования, теории, учения. Эти обоснования поддерживаются общественностью, которая находит их удачными, уместными и содержательными. Но на самом деле такое одобрение вызвано в большей степени тем, что эти предложения в наибольшей степени соответствуют интуитивному праву.
По мнению большинства законодателей, судебные процессы против P2P-сетей и их пользователей — не выход из создавшейся ситуации. Уже сейчас Конгресс США пытается решить проблему другим способом — правообладателям предлагается ввести новую систему публичного лицензирования музыкального контента, легализовать «музыкальный файлооборот» в Интернете и собирать отчисления с пользователей. Как это будет реализовано технически, пока неясно. Очень вероятно, что в разработке схемы будут участвовать создатели и владельцы файлообменников, поэтому RIAA лучше прекратить наживать себе врагов и подготовиться к конструктивному диалогу.

[Николай Николаевич Федотов]

Насколько я понимаю, согласно обсуждаемой теории, интуитивное право возникает в процессе формирования личностей в данных общественных условиях.

Если так, то для людей, воспитанных на бумажных книгах, "интуитивно" понятно, что информация может и должна распространяться на платной основе, с оплатой по экземплярам. А для нового поколения, выросшего в обнимку с компьютером, естественным и "интуитивным" является иное положение вещей - когда информация с лёгкостью отчуждается от носителя (точнее, переходит с носителя на носитель), а копирование её практически бесплатно. Следовательно, они интуитивнго чувствуют, что оплата за экземпляр несправедлива.

Значит, нам надо готовиться к смене парадигмы авторского права.

[Виталий К.]

Очень интересная мысль. Но нужно принимать во внимание, что личностные переживания возникают не обособленно, а под действием многих факторов, включая и пропаганду. Мы же видим насколько активно сейчас ведется пропаганда необходимости защищать авторское право именно в первом указанном Ваме варианте. Может этим лицам и удастся так сильно повлиять на общественное мнение, что изменение подхода не произойдет?

И одно маленькое уточнение:

они интуитивнго чувствуют, что оплата за экземпляр несправедлива.

Скорее, они считают несправедливой оплату самого объекта ИС, но не носителя. Я думаю любой в принципе считает справедливым оплату носителя и работы по его записи. А вот оплата содержания - другое дело

[demetrix]

А как Вам понравится следующее определение законов: законы - это закрепленные на бумаге нормы общежития, сложившиеся (устоявшиеся) в данном конкретном социуме? "На бумаге" - имеется в виду в некую статичную долго сохраняющуюся форму.

Определение неплохое, но только закрепления "на бумаге" может и не быть.

Дмитрий, это вам после нового года в голову пришло?

Нет, до. Числах эдак между 15 до 20 (декабря).

Многие люди «интуитивно» считают, что они вправе копировать музыку
Мы же с вами спорили и вы настаивали на том, что выкладывание mp3 файлов в сеть можно производить без разрешения, по статье 39 ЗоАП. А обмен файлами это не нарушение прав, это лично пользование.

Выкладывать по этой статье можно, но нужно и деньги платить.
Обмен файлами - это воспроизведение по ЗоАП.
Если мы обменяемся яблоками, у нас у каждого будет по одному яблоку. А если мы обменяемся...

А есть ли у автора какие-либо обоснования (я уж не говорю "доказательства") существования интуитивного права?  

Приведу пример автора. 1861 г. Отмена крепостного права. Крестьяне свободны по позитивному праву. Но многие из крестьян не хотят уходить от хозяев, обижаются, когда их прогоняют и деньги за труд не хотят брать. Это их интуитивно-правовые переживания не дают поступать иначе. Но потом интуитивное право выстраивается в соответствии с позитивным правом и обратная реформа становится невозможной. Это пример того, как прогрессивное позитивное право может подействовать на интуитивное право.

Насколько я понимаю, согласно обсуждаемой теории, интуитивное право возникает в процессе формирования личностей в данных общественных условиях.

Мне тоже так кажется.

[Grad]

Уважаемый Л.И. Петражицкий в своей теории говорил о праве вообще. Он давал понятие права как социального явления. Не стоит конкретизироваться отдельно на авторском праве, т.к. все сказанное о нем можно без изменений переложить и на уголовное и на гражданское, да и на любое процессуальное.

В теории Петражицкого очень большой субъективный фактор, все основано на правовых переживаниях и эмоциях индивида - группы-и далее. А так как болшинство общества это личности с довольно низкой правовой культурой, то один ЛИДЕР может многое изменить в обществе. Примеры Ленин, Гитлер, Сталин, тот же Ельцин.
А далее все может выглядеть стандартно - дайте обществу зрелищ! ДОЛОЙ АВТОРСКОЕ (А ДАЛЕЕ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ) право. Второй вариант это общество воспитывать (повышать правовую культуру) и тогда конкретной личности будет сдыдно копировать чужое и он пойдет в магазин за новым синглом (на данном историческом витке развития это недосягаемо).
Да и если внимательно отнестись к теории государства и права, то любая теория происхождения права имеет в основании исторический период развития общества. Теории Петражицкого 100 лет, да и особых последователей у него не было. Устарела данная идея, замешанная на голубой дворянской крови. И чем же на современном этапе не устраивает более динамичная социологическая теория, да и древнюю естественно-правовую можно без труда подвести под обсуждаемую проблему, но это все теоритические споры.
Юрист-практик, да и любой другой правоприменитель он же слуга государства. И право для него сушествует только в том виде как говорит юридический позитивизм - система предписаний созданных (одобренных) государством и работающих в первую очередь на государство нормативных предписаний! А все остальное это уровень приближения к идеалу, т.е. демократическому правовому государству, что в свою очередь обусловленно массой факторов и для каждого конкретного государства единственно и неповторимо.

[demetrix]

Теории Петражицкого 100 лет, да и особых последователей у него не было.

Сорокин Питирим Александрович.

...один ЛИДЕР может многое изменить в обществе. ...А далее все может выглядеть стандартно - дайте обществу зрелищ! ДОЛОЙ АВТОРСКОЕ (А ДАЛЕЕ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ) право.

Не надо преувеличивать роль личности в истории. Кто эти лидеры, призывающие нарушать авторское право? Это из-за них оказывается весь сыр-бор.