следующая тема »

[VAKULA]

Многие уповают на то, что доложив под расписку директору об наличии нелицензионного ПО могут расчитывать на освобождение от ответственности. На деле это означает групповуху.

А как специалисты оценят такой вариант:

Расписка.
Я, гендиректор ООО "Рога и копыта" Толстолобов Г.Г.  гарантирую принимаемому на работу Иванову И.И., что все имеющееся на фирме ПО используется без нарушения авторских прав. Не считаю нужным тратить время на доказывание этого Иванову И.И.  Гарантирую, что при необходимости я представлю проверяющим органам все необходимые лицензии. Работайте спокойно, без сомнений, занимайтесь вопросами эксплуатации. Запрещаю даже тратить время на вопросы соблюдения авторских прав.

Гендиректор п\п Толстолобов Г.Г.
дата печать

Пусть дает вот такую расписку. Мне кажется, что в случае чего вопрос об ответственности сисадмина ставится не будет. Его же ввели в заблуждение с использованием служебного положения?

[Igor Michailov]

Ой, насмешили. Следствие скажет что лицо (админ) обладало профессиональными познаниями и не могло не осознавать, что данные программы используются с нарушением авторских прав.

> Запрещаю даже тратить время на вопросы соблюдения авторских прав.
В приговоре это будет звучать так: такого-то такого-то, группа лиц по предварительному сговору...  

[Николай Николаевич Федотов]

А как специалисты оценят такой вариант:
Расписка.
Я, гендиректор ООО "Рога и копыта" Толстолобов Г.Г.  ...

Специалисты ни разу не встечали настолько чокнутого гендиректора.

Пусть лучше сисадмин получит письменные заверения главбуха, что оплачено такое-то количество лицензий такого-то софта. Специальные знания вполне позволяют сисадмину установить, что если софт оплачен, то он контрафактным не является.

[Y]

ну это на мой взгляд тоже не панацея, ведь софт софту рознь. Ах сколько наивных полагают что красивая наклейка на корпусе системника "Хоум эдишн" спасет их от всех на свете проверок. самый лучший вариант просто сообщить в письменном виде обо всем непотребстве и отметкой, кем принято и когда, на своем экземпляре служебной записки, мне кажется это и будет полная мера заботливости и осмотрительности которая и требуется от сис.админа, ведь админ не руководящий орган и не в его компетенции прекращать или вводить использование контрофакта в деятельность организации, хотя если есть вариации, с удовольствием послушаю, а насчет расписки, то директор и без расписки отвечает по закону почти за каждый пункт указанный в приводимом тексте, ну а если он этого не знает, то по закону, это его проблемы.А сис. админу надо просто написать служебную, шефу, и спать спокойно.  

[walkingidea]

И какой же пункт в соответствии со статьей  16 ЗОАП поставят директору в вину. (до 2008 г.)

[Carolus]

Следствие скажет что лицо (админ) обладало профессиональными познаниями и не могло не осознавать, что данные программы используются с нарушением авторских прав.

Профессиональными познаниями в чём? В юриспруденции? В бухгалтерском учёте наматериальных активов?

Нет, в приговорах, где админы не борются за свои права, можно написать всё угодно. А реально в суд предоставляется образовательный стандарт ВУЗа, в котором учился админ - и утверждение судьи становится голословным и необоснованным. Ибо нет в нём курса "Как отличать контрафакт по техническим признакам".

Вообще, кстати, профпознания - вопрос всегда скользкий. У нас один админ занимается только локалкой. Проги вообще не ставит, разве что для собственных нужд. Если судья будет априори оценивать его познания - можно ему многое приписать. В реальности - обычный админ, средней умности, средней профпригодности. Дело своё рутинное знает, но за рамками обычной деятельности плавает. По криптографии очень мало чего знает, причём, больше знает по компьютерным журналам. Программированием даже не владет

[Николай Николаевич Федотов]

самый лучший вариант просто сообщить в письменном виде обо всем непотребстве и отметкой, кем принято и когда

Ага. Сообщить. В правоохранительные органы.
А письменное сообщение о преступлении в адрес своего сообщника за отмазку не канает.