следующая тема »

[Urix]

Как могут быть нарушены права в отношении "того", что, во-первых, охранялось как государственная тайна,

Вот те новость! Моя личная переписка уже озраняется как государственная тайна! А1 да Cybercop, ай да молодец!
А меня хоть одна сволочь спросила, согласен ли я с тем, что моя личная переписка получает статус государственной тайны?

Рассмотрим ситуацию, когда некий террорист Вася Пупкин ведет переписку. Отправиви свое сообщение, он через пару дней посылает согласно Конституции запрос в ФСБ, с просьбой ознакомить его с собранной на него информацией и получает официальный ответ, что такой информации на него нет. После этого он начинает подготовку к теракту, за каковым занятием его и арестовывают. На суде, когда обвинитель доказывает целенаправленность действий Васи Пупкина, приводит материал из оперативного дела. После этого встает Вася и предъявляет ответ ФСБ и просит суд признать доказательства собранные с нарушением закона признать ничтожными. И Васю освобождают из под стражи прямо в зале суда ЗА НЕДОКАЗАННОСТЬЮ.
Надеюсь, остальные способы использования такого ответа описывать не надо?

[Urix]

В чём государством были нарушены права отдельно взятой личности?

Надо исходить из определения понятия "государство". Я даю следующее:
госдарство - общественный иститут, созданный людьми для защиты своих интересов.
Из это определения следует первичность естественных прав и свобод граждан и вторичность государства. Из этого же определения следует, что для отправления функций государства выбираются (назначаются и т.д.) специальные люди. И они должны быть индифферентны по отношению ко всем интересам всех граждан, иначе интересы какой-то группы будут защищаться лучше, а какой-то - хуже. Следовательно, эти люди (назовем их госслужащие) должны получать доход вне зависимости от интересов других людей.  Это можно делать, только отчуждая часть собственности в пользу государства при изменении отношений собственности граждан к имуществу в виде налогов. Размер дохода должне быть таким, чтобы оставаться индифферентным к различным интересам различных групп, и в то же время, отсутствовало желание потерять этот доход в случае проявления заинтересованности в интересах какой-то одной группы. И т.д. Речь не идет, естественно, о НЕИСПОЛНЕНИИ своих функций. Речь идет о защите В РАВНОЙ МЕРЕ ВСЕХ ИНТЕРЕСОВ ВСЕХ ГРАЖДАН.

Если же считать, что государство первично, то отсюда возникает и современное Российское законодательство, и все эти нарушения прав и свобод и т.д. Ситуация конфликтная по своей сути и дважды в истории России такие ситуации уже разрешались "большими кровопусканиями".

[CyberCop]

   Уважаемый Urix!
   Вы противоречите в последних своих сообщениях самому себе!
   Придав перехваченному, а впоследствии уничтоженному сообщению статус государственной тайны (См.: ст. 5-6 Закона "О государственной тайне") государство таким образом защищает конституционные интересы и права своих граждан! На эти защитные мероприятия задействуются соответствующие материально-технические и людские ресурсы.

   Если развитие ситуации в дальнейшем пойдёт по описанному Вами примеру-сценарию, то, действительно, только суд будет определять правомерность действий как сотрудников правоохранительных органов, так и того лица, в отношении которого собирались конфиденциальные сведения. И только суд будет оценивать полученные по этому делу доказательства. Здесь нет никакого противоречия и все с этим согласны.
   
   В этом как раз и заключается демократия! Только суд решает: "кто виновен, а кто действовал в рамках закона".

[Urix]

Придав перехваченному, а впоследствии уничтоженному сообщению статус государственной тайны (См.: ст. 5-6 Закона "О государственной тайне") государство таким образом защищает конституционные интересы и права своих граждан!

Вот я и говорю, что не зря появилось в народе: "моя милиция меня бережет - сперва посадит, потом стережет".
Поскольку я никому, ни одному человеку не разрешал читать мою корреспонденцию, то прочтение моей корреспонденции без моего ведома и согласия, является грубейшим попранием моей воли.

Подавайте иск в Суд о признании меня и всех тех, чью корреспонденцию перлюстрируете, недееспособными и читайте потом на здоровье мою и их переписку. Но, пока я не признан Судом недееспособным или ограниченным в своих конституционных правах и свободах, будьте добры соблюдать их сами и другим не давайте их нарушать. Для того и "отстегиваю" от своих кровных налоги, чтобы защищались мои права и свободы.
А то, так чего доброго, Вы меня убедите, что не стоит платить налоги.

Мотивы существования понятия "государственной тайны", изложенные в ЗоГТ, отличаются от понятия государства, как общественного института. Государство выступает уже в качестве самостоятельного субъекта, воля или интересы которого может (зачастую так и происходит) разительно отличаться от воли и/или интересов своих граждан. Государство, котрое не только игнорирует, но и еще и нарушает права и свободы своих граждан, обречено на гибель.

[CyberCop]

СОВЕТ: Не употребляйте в своих сообщениях информации, запрещённой законом к свободному обороту, и никто их читать не будет!

Вы же не возмущаетесь, что Ваша посылка с наркотиками, взрывчатыми веществами и другими запрещёнными к пересылке предметами не доходит до адресата и изымается из корреспонденции! Или же эти действия тоже нарушают Ваши конституционные права как отправителя и получателя смертоносного груза?

[spyf]

Здравствуйте, участники форума. Давно не заглядывал (просто времени не всегда хватает) и поэтому приятно удивлен созданием отдельного раздела, который  посвящен компьютерным преступлениям.

Теперь по теме дискуссии.

Во-первых, уважаемый Urix столь рьяно спорит, что уже начал обзывать сотрудников правоохранительных органов и спецслужб разными нехорошими словами. Ай-яй-яй. Нехорошо как-то. Все-таки серьезные люди собрались как я полагаю.

Во-вторых, Urix, что Вы будете делать, коли Ваш дом завтра взорвется, Ваши близкие погибнут (не дай бог конечно)?! Сидеть и утешать себя неприкосновенностью Вашей корреспонденции?!
Предполагаю, что в ответ вспомнят про Дубровку (кстати, как-то забыли, что в свое время в качестве основной причины массовой гибели людей упоминался не непрофессионализм спецназовцев, а неподготовленность гражданского медицинского персонала к приему заложников, ведь многие умерли уже по дороге), дом на Гурьянова и многое другое. Но в обсуждении этой же темы говорилось про то, что СОРМ-2 как таковой еще практически не работает. А в эру телекоммуникационных технологий террорист Пупкин получит инструкции от террориста Удоева не по междугородному телефону, а прочитав e-mail.

В-третьих, меня давно мучают некоторые сомнения и я предлагаю участникам форума провести один эксперимент, если конечно времени хватит. Пошлите письмо с @aol.com на @yahoo.com со словами "Usama", "bomb", "biohazard" и пр. и другое письмо со словами "птичка", "цветочек" и "миру мир". Почему-то мне кажется, что время доставки будет разное. Можно то же самое попробовать и с rol например. Возможно, что я не прав - оно и к лучшему.

А вообще говоря, я лично допускаю возможность контроля моих электронных почтовых сообщений и телефонных переговоров со стороны "Тех Кто Надо". Но мне почему-то по барабану - я не заказываю взрывчатку в номер, не планирую устроить революцию и не являюсь педофилом (равно как и другими -филами). А собирать всю ненужную информацию - да на это никаких ресурсов не хватит. Так что сплю спокойно.

[Антон Серго]

В-третьих, меня давно мучают некоторые сомнения и я предлагаю участникам форума провести один эксперимент, если конечно времени хватит. Пошлите письмо с @aol.com на @yahoo.com со словами "Usama", "bomb", "biohazard" и пр. и другое письмо со словами "птичка", "цветочек" и "миру мир". Почему-то мне кажется, что время доставки будет разное. Можно то же самое попробовать и с rol например.

А было бы ОЧЕНЬ интересно провести такой эксперимент! желательно с учетом времени и нескольких попыток. Коллеги, может кто возьмется, а? Ну, интересно же...

P.S. Можно "у них" и "у нас".

[Николай Николаевич Федотов]

 Но мне почему-то по барабану - я не заказываю взрывчатку в номер, не планирую устроить революцию и не являюсь педофилом (равно как и другими -филами). А собирать всю ненужную информацию - да на это никаких ресурсов не хватит. Так что сплю спокойно.

"Если ты не враг народа,
То зачем тебе свобода?"
 

[Urix]

Во-первых, уважаемый Urix столь рьяно спорит, что уже начал обзывать сотрудников правоохранительных органов и спецслужб разными нехорошими словами. Ай-яй-яй. Нехорошо как-то. Все-таки серьезные люди собрались как я полагаю.

spyf! Сотрудник сотруднику - рознь.

Слово "правоохранитель" означает человека, которые охраняет права людей, которые оплачивают эту его работу. А если правохранитель начинает сам нарушать конституционные права и ограничивать фундаментальные свободы тех, чьи права и свободы он призван защищать, то он уже престает быть правоохранителем и становится "левооохранителем". Поэтому, я не сказал ни одного плохого слова в адрес именно правоохранителей. Я терпеть ненавижу "левооохранителей".

И не надо смешивать вместе "левоохранителей" и правоохранителей, мазать дерьмом "левоохранителей" всех тех честных правооохранителей, которые честно несут свой долг по защите конституционных прав и фундаментальных свобод своих граждан. И гибнут под пулями, взрываются при разминированиях, умирают от инфарктов на рабочих местах, плачут от бессилия защитить своих дорогих сограждан. Слезы настоящих мужчин - это надо видеть...

Не надо смешивать подонков, просочившихся в правоохранительные органы и которые начинают там "править бал", с настоящими мужчинами, защитниками, охранителями прав.

А СОРМ - это и есть одно из наиболее ярких последствий внедрения "левоохранителй" в правоохранительные органы.

[spyf]

"Если ты не враг народа,
То зачем тебе свобода?"
 

Позволю себе высказать не совсем юридическую точку зрения.

СОРМ это есть суть потенциальное нарушение прав человека. То есть слушать меня - слушайте, но если попробуют использовать это против меня - я, естественно, буду активно противодействовать (слово какое хорошее).

Аналогичным образом, являясь гражданином государства, например России, индивидуум по умолчанию предполагает возможность ограничения своих прав и свобод ради достижения своей безопасности - например в случае введения чрезвычайного или военного положения.

И в конце концов, использование СОРМ-2 (будем точны в определениях) допустимо лишь по постановлению суда. Аналогично производятся и другие ОРМ. Но по их поводу здесь никто не возмущался.
Или будем декларировать абсолютную неприкосновенность?  
Тогда давайте откажемся от гос. защиты.