Кстати, ваш племяшка, который все включает, рискует включить, например утюг. В следствии этого может возникнуть пожар. Скажите, Вы не пробовали по этой причине потребовать прекращения выработки электроэнергии? Мне, почему-то, казалось, что ни факт наличия электростанций, ни факт наличия порнографов не снимает обязаности родителей заниматься воспитанием своих детей...
да он то сможет, в тетку пошел...
тут вы конечно правы, от воспитания много зависит.
НО: нельзя ограничивать детей в свободе. ребенок сам имеет право выбирать что ему нравится а что нет. не будешь же всегда держать под контролем! когда он заходит в инет, например где-то не дома он видит порноресурсы, которые не только не закрываются, но и активно пропагандируются в сети.
это как пример с теми же школами, в которых открыто продаётся наркота. кто должен отвечать? родители, которые отправили ребенка в школу учиться? нет, здесь я думаю должны отвечать педагоги, халатность которых позволило это. А в некоторых случаях учителя сами же и крышуют весь этот бизнес. а вспомните эти скучные лекции в школе о вреде наркоты!!! от них вообще никакой пользы не было! а как взрослые несмотря на все запреты продают алкоголь, сигареты детям. я бы таких к уголовной ответственности бы привлекала.
но есть и другой момент, подтверждающий ваш вывод: меня например, родители в детстве так загрузили спортом, худож. образованием и др. что у меня просто времени не было на наркоту, в этом я конечно им благодарна...
Что я могу сказать? Берите пример с Путина - его огромная занятость не помешала озаботься воспитанием дочери...
у моих такие же приемы были, но я все равно попадала туда куда хотела....
а Путин умница! он своих дочек ещё китайский язык заставил учить, продуман, знает кто скоро будет жить в нашей раше.
Я могу в даном случае только напомнить очевидный и признаный во всем мире факт, что возможность доступа к эротическим ресурсам интернета является мощнейшим стимулом для его распространения. В этом отношении, я повторю, именно Вы, уважаемая GURU, приходите в тот самый интернет, который развивается, в том числе, и за счет работы вебкамщиков в последние десять лет, а порнографов вообще - с начала шестидесятых, когда в сети появились первые эротические ресурсы.
а вспомните зачем когда и для чего появилась ARPANET, разве для порно???
или же всё-таки в военных целях?
лично для меня инет - источник информации, в последнее время которой становится больше, а засоренность различным мусором ещё больше, в связи с чем ценные данные становиться извлекать всё сложнее...
И именно родители обязаны заниматься воспитанием своих детей, и, если они хотят ограничить их доступ в интернет - флаг им в руки!
т.е. из-за того что в инете есть порно, запретить им пользоваться и извлекать оттуда ценную инфу? растить ребенка под железным колпаком, не выводить на улицу потому что там ежедневно происходят драки, разбои, не отдавать в школы, потому как там много разврата и наркоты, а еще может последовать ЖЖ Руссо, который предлагал воспитывать детей на лоне дикой природы без цивилизации?
Нормальным гражданам (которым порно не интересно) фактически вы предлагаете создать закрытые клубы, чтобы отгародить себя от ненормальных, а также чтобы их нормальность не просачивалась снаружу, так получается?
Однако, уважаемая GURU, Вы немного раньше утверждали в этом диалоге:
а вот с произволом в следствии и дознании я веду борьбу, и поверьте мне - принципа "был бы человек хороший, а статью мы ему подберём" никто не отменял. если есть "заказ", то используя определенные ресурсы, вас обязательно достанут, даже без внесения поправок к УК.
Так что Вы, уважаемая GURU, говорили на счет "голословных утверждений" о незаконном следствии?На самом деле, де факто, суды дают "по минимому", что бы не сориться с ментами. Этого не будет в Карелии - там владелец студий серьезный человек, и он не отошел в сторону. Поэтому после всех судов в России, там будет апеляция к европейскому суду, и крупный штраф для моей страны.
от своих слов я не отказываюсь, но я не признаю действия бездействия незаконными только лишь на основе голословных утверждений без ознакомления с документами.
вы ссылаетесь на Конституцию, даже не называя конкретной нормы права. Вы уж извините ради бога, но у нас говорят: "если юрист в процессе ссылается на Конституцию, значит ему больше нечего сказать по делу".
нет я ничего не имею против основопологающего закона страны, но чтобы обосновать более конкретно нарушения существует специальное законодательство.
