следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

- почему в здании УФСБ?

Место проведения не имеет значения.

- не указан номер компьютера, неописано содержание носителей информации.

Не имеет значения.
Желательно было бы указать сведения об отсутствии вредоносных программ, но это не фатально.

- сертифицирован ли компьютер, лицензионные ли программы?

Обязательной сертификации не подлежит.
Соблюдение авторских прав на ПО значения не имеет.

- знания компьютера понятыми?

Было бы желательно указать.
Но действия выполнялись простые, так что понятым достаточно уметь читать текст на экране.

- не указано само подключение компьютера в сеть Интернет

Упущение, но не существенное.

является это доказательством, ведь пользователь "Сотрудник" скинул на форум сайта crime.vl.ru, а фактически обследовался сайт vlcrime.net

Это существенно. Обвинение, чтобы замкнуть цепочку доказательств, должно доказать, что содержимое первого сайта переносилось без изменений на второй сайт.

Это первый протокол
Протокол осмотра предметов (документов).
...

Протоколы осмотра составлены там, где положено проводить экспертизу. Подключение и исследование дисков, поиск информации на них явно требуют специальных знаний. Вижу здесь причину для обжалования и ходатайства об исключении протоколов осмотра из числа доказательств. Но не вижу для следователя причины удовлетворять такое ходатайство.

[guru]

...спецы из УФСБ очень хорошо и грамотно работают. Ошибок, как правило, не допускают.

Ой, не смешите меня!

А вы вспомните дело "Кулибиных", слышали надеюсь о нём?
Ребята так красиво отработали, такие операции продуманные до мелочей! Не подкопаешься!
Да, и в этом деле чувствуется рука хороших спецов, а вы их насмех сразу?
Все разговоры об обжаловании протоколов осмотра интернет ресурсов - в бользу бедных... ни кому ещё не удавалось!

[zero70]

Большое спасибо.
С уважением.
Сомнения возникают в некоторых ситуациях:
- допустимо применять «diskMETA-Personal 7 UA», ведь она официально не приобретена, если она в перечне допустимых средств для проверки компьютеров.
- нет заключения работали диски в данных компьютерах, нет лог файлов.
- специалист, не подтвердил свою квалификацию, он с таможни, в отношении которой якобы разглашена гостайна.
- вторая проверка проводиласть с участием вообще свидетеля с таможни.
- существуют большие отличия в данных первого и второго осмотра.
- эксперт отвечает за результаты экспертизы.
С уважением

[Igor Michailov]

Специалист также несет ответственность за свои показания.

- нет заключения работали диски в данных компьютерах, нет лог файлов.

Хм-м-м-м. А в "данных компьютерах" - это в каких?

[pvp]

а в чем вообще заключалось разглашение гостайны? при чем здесь арестованные таможенники?

[Igor Michailov]

Да, и в этом деле чувствуется рука хороших спецов, а вы их насмех сразу?

Да! Да! Руки хороших спецов мы чувствуем сразу:

Интересно, что каждый предмет осматривался два раза, разные результаты, некоторые диски стояли на рейд-контроллере. Осмотр показал, что они пусты, хотя там была информации.

Ппц. какие классные "спецы".


И ещё. Эти доморощенные спецы вообще когда нибудь слышали об устройстве  - блокиратор записи?

- существуют большие отличия в данных первого и второго осмотра.

Для устранения противоречий в осмотрах, с большой долей вероятности следует ожидать третьего осмотра.
Можете начинать к нему готовится. Вопросы к специалисту придумывать.

[guru]

Да! Да! Руки хороших спецов мы чувствуем сразу:
Интересно, что каждый предмет осматривался два раза, разные результаты, некоторые диски стояли на рейд-контроллере. Осмотр показал, что они пусты, хотя там была информации.

а какие нормы УПК здесь нарушены?
они могут и 10 раз осматривать (разные результаты я считаю тоже не показатель). и потом при первичном осмотре можно не обнаружить стертую инфу, а уже в дальнейшем после восстановления получить ценные данные.  
P.S. вот освещение этого дела и результатов следственных действий может под несколько статей УК попадать, я бы задумалась над этим...

[guru]

- специалист, не подтвердил свою квалификацию, он с таможни, в отношении которой якобы разглашена гостайна.

на таможне работают 2 службы - первая это собственно сама таможня, и вторая пограничная служба, которая к таможне никакого отношения не имеет, это подразделение ФСБ. скорей всего представитель последней и выступал в качестве специалиста. в этом нет никаких нарушений.

[Igor Michailov]

а какие нормы УПК здесь нарушены?

А причем здесь нормы УПК? Товарищи "спецы" прошли мимо залежей информации находящейся в явном виде на носителях. Токмо они их не правильно подключили, поэтому информацию не увидели.

P.S. вот освещение этого дела и результатов следственных действий может под несколько статей УК попадать, я бы задумалась над этим...

Ну-ка. Ну-ка. Это что-то новое в законодательстве! По каким статьям УК можно привлечь обвиняемого за разглашение данных предварительного следствия?

они могут и 10 раз осматривать (разные результаты я считаю тоже не показатель).

Ну это для кого как. Судья посмотрит на это безобразие (разные результаты осмотров) и подумает - "а может при 11 осмотре вообще ничего не найдется"?   И истрактует эту мысль в пользу обвиняемого.

[guru]

А причем здесь нормы УПК? Товарищи "спецы" прошли мимо залежей информации находящейся в явном виде на носителях. Токмо они их не правильно подключили, поэтому информацию не увидели.

а может у них тактика такая секретная, чтоб никто не догадался

Ну-ка. Ну-ка. Это что-то новое в законодательстве! По каким статьям УК можно привлечь обвиняемого за разглашение данных предварительного следствия?

ст. 310 УК, субъект общий, следовательно это может быть любое лицо, предупрежденное в установленном законом порядке. + опять же разглашение гос. тайны. Адвокат обвиняемого в обязательном порядке (по УПК) по таким делам отдельно подписывает подписку о неразглашении.
P.S. я очень предвзято может отношусь, но меня раздражают такие разглашатели гос. тайны, которые полностью подрывают  авторитет нашего государства.