Цитирование предусматривает не все страницы вебсайта, а только некоторые из них, а именно, тот минимум, который содержит все существенные элементы дизайна.
При цитировании не должны присутствовать утилитарные элементы (возможности) вебсайта, как то: CGI-скрипты, возможность обращения к БД, поскольку они не относятся к дизайну. Скриншот - хороший метод исключить всё, не связанное с дизайном.
Проблема в том, что понятие интернет-сайта с точки зрения авторского права практически не исследовано, поэтому я могу тут говорить только о своем мнении. Я полагаю, что интернет-сайт в аспекте исключительных прав представляет собой совокупность ряда самостоятельных объектов, а не единый объект, в крайнем случае может проводиться аналогия со сборником. Поэтому когда Вы говорите, например, "исключим CGI-скрипты", нужно иметь в виду, что они могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов, поэтому их исключение или неисключение не будет влиять на охраноспособность других элементов сайта. Полагаю, что с точки зрения авторского права дизайн отдельной страницы вполне может рассматриваться как самостоятельное произведение. Функции, которые выполняет эта страница, не будет иметь отношения к охраноспособности этого объекта.
Личные неимущественные права не включают использование? А как же тогда личное неимущественное право - право доступа (ч.1 ст.17) ?
Цитирую ЗоАП: "вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения". Заметьте, указано не воспроизведение, а право воспроизведения, т.е. у Вас должно уже быть право на воспроизведение. Право на доступ имеет в виду ситуацию, когда Вы, имея право на воспроизведение произведения, не можете добраться до произведения например, потому, что оно находится в чужом доме. Право на доступ само по себе не дает Вам право как-то использовать произведение, но только требует от его владельца пропустить автора к произведению.
Автор имеет право публично объявлять, что он является автором таких-то произведений. При этом он должен их как-то идентифицировать. Для вебсайта разумно-достаточная идентификация - это его URL (гиперссылка). Но лишь до тех пор, пока сайт функционирует. А как автору объявить о своём авторстве вебсайта, который уже умер? (Кстати, весьма распространённая ситуация.) На мой взгляд, вполне оправданно привести скриншот.
Идентификация произведения - проблема автора. Если Вы написали музыкальное произведение, это не значит, что имеете право публично его проигрывать каждый раз когда хотите указать, какие произведения Вы написали. Понимаете, когда Вы говорите "мой концерт № 1 для фортепиано с оркестром" Вы не можете не публично исполнить его, ни раздать ноты - Вы только можете полагаться на то, что Ваша аудитория (подчеркну, речь идет о публичном использовании) знакома с этим произведением. То же самое произойдет и с Вашим дизайном сайта: Вы можете присвоить ему порядковый номер или указать, "подготовленный для банка А. и находившийся в период ____ по адресу ________". Если люди не будут его знать, это ничем не будет отличаться от указания неизвестного публике Вашего музыкального произведения Opus № 134
