следующая тема »

[Dust]

Я уже ответил. Что ж мнения расходятся.

[Виталий К.]

Антон:
Обращаю твое внимание на три обстоятельства:
1. в понятие воспроизведение включено "изготовление в двух измерениях одного или более экземпляров трехмерного произведения" - это как раз случай изготовления фотографий архитектурного объекта, скульптуры и т.п. Изготовление фотографий таких объектов - воспроизведение.
2. Понятие "воспроизведения" также включает и изготовление части объекта.
3. некоммерческий характер использования не имеет значения с точки зрения воспроизведения, но может иметь значение с точки зрения конкретных ограничений авторских прав (но под это их нужно еще подвести).

[Николай Николаевич Федотов]

Короче, чётких критериев отличия воспроизведения от цитирования найти не удалось. В то же время, никто не оспаривает саму возможность цитирования применительно к вебсайту и его дизайну.

Предлагаю такой подход: при составлении публично доступного портфолио сделать всё доступное, чтобы подчеркнуть, что это именно цитирование. И затем предоставить возможность правообладателю доказывать обратное. А именно.

1 Приводить только скриншоты. Желательно, в масштабе, существенно отличающемся от оригинального.

2 Приводить изображение в виде, подчёркивающем его "цитатность". Например (как это делают в компьютерных журналах), вид вебсайта вместе с браузером.

3 Приводить по 1 странице (1 экрану) каждого вебсайта.

4 Подчернуть цели приведения скриншотов (продолжаю настаивать, что цель - важное обстоятельство, отличающее цитирование от воспроизведения). Например, дать соответствующую надпись под изображением или даже на самОм скриншоте.

5 Обязательно помянуть правообладателя.

6 Если на вебсайте есть другие самостоятельные объекты авторских прав (например, художественные тексты), их лучше пропустить или заменить на скриншоте.

[Dust]

Короче, чётких критериев отличия воспроизведения от цитирования найти не удалось

чтобы подчеркнуть, что это именно цитирование

Дело в том, что цитировать можно лишь часть, но нельзя полностью, а воспроизводить можно как часть, так и полностью

цель - важное обстоятельство, отличающее цитирование от воспроизведения

ИМХО для воспроизведения неважно цели

[Виталий К.]

Николай, не могу с Вами согласиться.

Короче, чётких критериев отличия воспроизведения от цитирования найти не удалось.

Утверждение некорректно. Цитирование в части создания материального объекта (не будем пока затрагивать цитирование в области исполнения и другие спорные вопросы, не относящиеся к теме) - это разновидность воспроизведения, причем не каждое цитирование является допустимым. Обратите внимание, что ЗоАП прямо связывает воспроизведение и цитирование (ст. 19).  Критерии же цитирования известны давно. Вопрос в том, чтобы конкретизировать их применительно к Интернету.

И затем предоставить возможность правообладателю доказывать обратное

Но это не поможет, если правообладатель преуспеет в доказывании обратного. А это мне представляется весьма вероятным.

Приводить изображение в виде, подчёркивающем его "цитатность". Например (как это делают в компьютерных журналах), вид вебсайта вместе с браузером.

Это столь же сильный аргумент, как ссылка на то, что картина была сфотографирована вместе с рамой.

Приводить по 1 странице (1 экрану) каждого вебсайта.

И что? Если Вы воспроизведете один рассказ из сборника, Вы полагаете, что не нарушите права на этот рассказ?

Подчернуть цели приведения скриншотов (продолжаю настаивать, что цель - важное обстоятельство, отличающее цитирование от воспроизведения). Например, дать соответствующую надпись под изображением или даже на самОм скриншоте.

Боюсь, Вы заблуждаетесь. Еще раз, цитирование - один из случаев воспроизведения. На первом этапе мы определяем, является ли данный случай воспроизведения цитированием. На втором этапе мы устанавливаем, было ли цитирование осуществлено с соблюдением установленных правил - вот тогда нам и понадобятся цели. Соответственно, цель учитывается не при разграничении воспроизведения и цитирования, а при проверке условий осуществления цитирования.

[Urix]

1. в понятие воспроизведение включено "изготовление в двух измерениях одного или более экземпляров трехмерного произведения" - это как раз случай изготовления фотографий архитектурного объекта, скульптуры и т.п. Изготовление фотографий таких объектов - воспроизведение.

Виталий! Извините, но эта операция уже является преобразованием информации, а не воспроизведением всей исходной информации или ее части без изменений. Следовательно, это сродни пересказу. Несложно показать, что при проекции трехмерных объектов на двухмерную плоскость не только происходит преобразование исходной информации, но и теряется ее часть. По этой причине на западе считается вполне нормальным в качестве порфолио дизайнера собирать скриншоты его работ, а не сами оригинальные произведения.
Как Вы, юристы,  любите подменять понятия. Хлебом вас не корми, а дай навести "тень на плетень"

С точки зрения информации, что воспроизведение, что цитирование - суть синонимы, обозначающие одно и тоже действие: тиражирование (создание нового экземпляра) и кодирование (закрепление) всей информации произведения или ее части в неизменном виде на новом носителе.

[Антон Серго]

2 Dust + Виталий: Не ребята, не могу я с Вами согласиться (хотя стыдно признаться - лень открыть Закон для спора).
Скриншот не используется как таковое произведение, он испольуется как иллюстрация.
Все-таки, может это цитирование? Мы (я) опять уперся в определение сайта, что это: БД, ПдЭВМ или составное произведение?
Я не знаю ни одного случая регистрации одной странцы сайта (как объекта А.П.), в отличие от всего сайта целиком. Следовательно фото одной страницы, все-таки ближе к цитированию. В портфолио оно осуществляется в "информационных" целях, что прямо законом разрешено.

P.S. Короче, все равно, думаю, использваоть можно, в суд из-за этого никто не пойдет...

[Виталий К.]

Антон:

Скриншот не используется как таковое произведение, он испольуется как иллюстрация.

То есть ты полагаешь, что помещение в книги фотографии чужой картины в качестве иллюстрации не требует согласия правообладателя?
Попутно замечу, кстати, что даже цитирование само по себе является использованием произведения "как такового", просто при соблюдении определенных условий такое использование является разрешенным.

Все-таки, может это цитирование? Мы (я) опять уперся в определение сайта, что это: БД, ПдЭВМ или составное произведение?

Я так понял, что благодаря НН мы перешли к определенной составляющей сайт - его дизайну. Поэтому первые две категории здесь можно не рассматривать.

Я не знаю ни одного случая регистрации одной странцы сайта (как объекта А.П.)

Эта регистрация не предусматривает экспертизы заявленного объекта, поэтому ссылка на нее в качестве аргумента рассматриваться не может. Люди просто экономят деньги. Кроме того, с равным успехом ты можешь открыть такую "регистрацию" как в РАО, сам и установить требования, какие захочешь. Будет ли это потом основанием для изменения закона?

Следовательно фото одной страницы, все-таки ближе к цитированию.

Извини, не вижу на чем этот вывод основан. На том, что мы не определились с понятием сайта? или на том, что ты не слышал о регистрации отдельных страниц?

В портфолио оно осуществляется в "информационных" целях, что прямо законом разрешено.

Антон, повторяю, ЗоАП использует "цель" не для разграничения воспроизведения и цитирования, а для определения является ли данное цитирование правомерным. Вначале ты должен доказать, что данное воспроизведение является цитированием, а уже потом ссылаться на цели цитирования, а ты поступаешь наоборот - всякое использование в определенных целях признаешь цитированием

[Dust]

Urix,свойства информации это конечно замечательно, но есть ст.4 ЗоАП:
воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;

[Urix]

воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;

Dust! Цитирую кусок: изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, который предполагает перенос информации произведениея или ее части БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ на новый носитель. А вторую часть я перескажу: а так же, и при записи на магнитном носителе звука или изображения, при помещении двумерного объекта в трехмерное пространство или при проекции трехмерного объекта на двухмерную плоскость или при записи в RAM ЭВМ происходит создание точной копии информации. Это уже не цитата, а пересказ, близкий к оригиналу.
Тоже самое происходит и при создании скриншота. Выполняется описание (отображение) произведения, а не точное копирование его информации или ее части.

Как можно было объеденить в одно целое два принципиально разных действия и поставить между ними знак равенства? Это же явный глюк и это хорошо видно при пересказе (замене слов и оборотов на синонимы). Тем более, что простой пересказ текста не подпадает под данное определение. Это уже не нюанс, а нонсенс.