следующая тема »

[Dust]

Причём здесь вообще пересказ? И как пересказ может быть применён относительно изображения? Это получается уже новый объект - литературное произведение.

[Николай Николаевич Федотов]

повторяю, ЗоАП использует "цель" не для разграничения воспроизведения и цитирования, а для определения является ли данное цитирование правомерным.

Да, в законе слово "цель" используется именно для разграничения цитирования с разрешения и цитирования без разрешения.

Для разграничения цитирования и остального воспроизведения не указано иных критериев, кроме самогО термина "цитирование". В комментариях к закону этот термин также не разъяснён. Остаётся надеяться на здравый смысл и на Ожегова.  

А здравый смысл как раз и подсказывает, что цель - существенное обстоятельство. По крайней мере, в отношении цитирования дизайна.

[Виталий К.]

В комментариях к закону этот термин также не разъяснён.

Да что Вы? Вот открываю комментарий Гаврилова - есть определения цитирования. Понятие цитирование для авторского права - вещь давно известная и особых споров не вызывает.

А здравый смысл как раз и подсказывает, что цель - существенное обстоятельство. По крайней мере, в отношении цитирования дизайна.

Ой, опасное это дело полагаться только на свой персональный "здравый смысл"! Это как раз тот случай, когда Ваш "здравый смысл" Вас обманывает. Да и вообще, что это за аргумент? Ваш "здравый смысл" говорит так, а мой "здравый смысл" может говорить обратное. Будем измерять авторитетность "здравых смыслов"?  Лучше уж просто говорить: "я так считаю и точка".

[Николай Николаевич Федотов]

Да что Вы? Вот открываю комментарий Гаврилова - есть определения цитирования. Понятие цитирование для авторского права - вещь давно известная и особых споров не вызывает.

Признаю, был неправ. В комментариях есть определение цитирования,

Цитирование есть включение произведения (или чаще всего его отрывка) в другое произведение.
...
Обычно цитирование осуществляется в отношении литературных произведений, однако допускается цитирование из музыкальных произведений в музыковедческой литературе.

Включение в аудиовизуальные произведения фрагментов из других аудиовизуальных произведений, если эти фрагменты выделены из общего контекста аудиовизуального произведения, следует рассматривать как цитирование, несмотря на непривычность термина "цитирование" для аудиовизуальных произведений.

Чем это определение поможет нам разграничить цитирование и прочее воспроизведение? "Цитирование есть включение".  

Приведение скриншота вебстраницы на другой вебстранице разве не есть выделение из общего контекста?

[Виталий К.]

Чем это определение поможет нам разграничить цитирование и прочее воспроизведение? "Цитирование есть включение".  

А что Вас смущает в этом определении? По моему, достаточно ясное. Если Вы включили в свое произведение фрагмент (цитирование целого произведения все же исключение) другого - то можете говорить о цитировании. Другое дело, является ли оно разрешенным - здесь уже нужно рассматривать все условия, в том числе и цель.

[Urix]

Причём здесь вообще пересказ? И как пересказ может быть применён относительно изображения? Это получается уже новый объект - литературное произведение.

Во всех случаях используется измененная информация, а не точная копия исходной. Dust! Ну сами найдите другие слова, которые описывали бы данное явление по отношеию к аудио- и визуальной информации. Их много.

Явления разные - кодирование на носителе измененной информации и кодирование на носителе точной копии информации. Именно признак изменения/неизменности и являются главным классифицирующим признаком и не зависит от того, какая это информация, видео- или аудио-. Самое главное - исходная информация была изменена. В этом и заключается смысл скриншотов.

P.S. По большому счету, текстовая информация так же является визуальной информацией.
P.P.S. Вообще-то, интересно наблюдать за высоконаучным спором о цитировании или воспроизведении. Ау, господа!!! Перечитайте Свифта!!!
     Дома лапутян построены очень скверно: стены поставлены криво, ни в одной комнате нельзя найти ни одного прямого угла; эти недостатки объясняются презрительным их отношением к прикладной геометрии, которую они считают наукой вульгарной и ремесленной; указания, которые они делают, слишком утонченны и недоступны для рабочих, что служит источником беспрестанных ошибок.

[Dust]

К аудио, пожалуйста: издание нот - воспроизведение. Необязательно для воспроизведения 100% точности формы придания (объективной формы) прошлого. Была на пластинке, стала на листке.

Ау, господа!!! Перечитайте Свифта

Позвольте перефразировать:
Ау, господа!!! Перечитайте ТГП!!!

[Виталий К.]

Вообще-то, интересно наблюдать за высоконаучным спором о цитировании или воспроизведении. Ау, господа!!! Перечитайте Свифта!!!

Urix, если Вас утомляют "высоконаучные споры", то что Вы здесь делаете? В Интернете Вы найдете много мест, где без всяких "высоконаучных споров" проведете время.

[Николай Николаевич Федотов]

А что Вас смущает в этом определении? По моему, достаточно ясное. Если Вы включили в свое произведение фрагмент (цитирование целого произведения все же исключение) другого - то можете говорить о цитировании. Другое дело, является ли оно разрешенным - здесь уже нужно рассматривать все условия, в том числе и цель.

Смущает простота.

Верно ли я вас понял, Виталий, что вы полагаете вполне достаточным "включение произведения (или чаще всего его отрывка) в другое произведение" для того, чтобы это считалось цитированием?

Портфолио вебдизайнера - это произведение.
Вебсайт - это тоже произведение.
Один экран вебсайта (скриншот) - это отрывок произведения.
Приведение скриншота в портфолио - это включение.
Всё сходится?

[Urix]

Перечитайте ТГП

Dust! Извечный философский вопрос - что первично. ТГП появилась в качестве описания СУЩЕСТВУЮЩЕГО положения вещей. И спорные или неверные положения в ТГП не изменяют природы вещей. Как не сделала Землю плоской теория плоской Земли, покоящейся на трех слонах, стоящих на трех китах, плавающих в безбрежном океане.

Отсюда следует, что раз ясен механизм различия кодирования точной копии информации на новом носителе от кодирования измененной информации на новом носителе, то надо искать подтверждение именно этому факту в законах.

Один экран вебсайта (скриншот) - это отрывок произведения.

Нельзя зафиксировать в скриншоте динамические картинки. Следовательно, происходит "потеря" информации. В скриншоте нельзя, как правило, найти точно такие же последовательности пикселей, как и в исходном произведении. Экран сделан для разрешения 1024*768, а скриншот для 640*480. Происходит преобразование участков изображения с потерей информации. Т.е., выполняется действие, аналогичное пересказу, близкое по смыслу с оригиналом. Поэтому скриншот и не может быть отрывком из произведения, а является самостоятельным произведением. Как фотография.