Как подсудимый представит утерянную коробку от архивной копии?
Я, вообще-то, писал про документы/наклейки/коробку от утерянного ОРИГИНАЛЬНОГО экземпляра (они часто хранятся отдельно друг от друга). У архивной копии фирменной коробки не бывает - вы её сами делаете, а не покупаете в магазине.
Если эксперт выходит за рамки своей компетенции,почему такое заключение не может быть отклонено?
Потому, что в УПК основания для отвода эксперта описаны совершенно исчерпывающе:
=============
Статья 70. Отвод эксперта 1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.
=============
=============
Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
=============
Итого (по трём пунктам статьи 70 УПК РФ).
1. Эксперт у нас не заинтересован в исходе дела (во всяком случае, тому нет доказательств), не участвовал ранее в этом же деле в иной ипостаси, не относится ни к одной из сторон дела и не является им родственником.
2. Эксперт не находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.
3. Эксперт компетентен - он ведь не юрист и не обязан знать о тонкостях законодательства и знать наизусть все постановления, а как технарь он спец. Следователь спросил его про контрафактность, он ответил.
Соответственно, мы вернулись к тому, о чём я написал с самого начала - если эксперт превысил свои полномочия, суд соответствующие выводы эксперта просто не будет учитывать при принятии решения по делу, но вовсе не будет относить экспертное заключение к недопустимым доказательствам.
Эксперт не имеет право даже писать о признаках конрафактности.
В последнее время я вижу много заключений ,где вообше отсутствуют какие либо выводы. Экспертное заключение выглядит как писменная юридическая консультация.
Есть статистика ,что экспертном заключении уже указываются не признаки контрафактности,а отличительные черты нелегальности или несоответсвия с лигитимно изготовленными образцами .
Так это как раз свидетельствует о том, что ситуация сдвинулась с мёртвой точки - все уже в курсе, что эксперт не вправе судить: является ли переданный на исследование экземпляр контрафактным или не является. Поэтому и "изобретают" всякие "признаки контрафактности" и "несоответствия легитимно изготовленным образцам". Указанные "признаки" и "несоответствия", кстати, не противоречат ни закону, ни постановлениям Президиума ВС...
