следующая тема »

[Федор]

Не могу судить, но тем не менее может что-то прояснить Вам:
контрафактность не свойство экземпляра, а характеристика отношений между пользователем и правообладателем, следовательно, контрафактность не может быть установлена экспертизой. Для разъяснения этого  факта было принято  Постановление Верховного Суда  № 15 от 19 июня 2006 г. где в  п.15 сказано, что Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.
16. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.

[Usama]

Об этом постановлении ВС я знаю . и как раз в том то и дело . Что г-н следователь в постановлении о возбуждении УД против меня сходу пишет , что всё было контрафактом , а это поклёп/провакация/фальстияикация ...я не знаю как правильно квалифицировать его явно незаконное высказывание . И хочу подтянуть ...по закону ....за базар ...

[деловая]

По моему скромному мнению в любом деле у следователя должна быть доказательная база. Так как его домыслы не являються доказательствами по уголовному делу. У вас (на мой опять таки взгляд, так как дела я разумееться не видела) отсутствует доказательство умысла. А обвинения по ст. 146 вообще должно базироваться на умысле. Умысел (если человек в стрессовом - по понятным причинам- состоянии не дал признательных показаний) доказываеться многоэпизодовостью (или повторной КЗ), или количеством. Также по вашей ОИ (когда вы указали на магазин, где вами был приобретен диск) должна была пройти проверка данной торговой точки. Какие результаты она дала? Возможно против вас сыграло наличие у вас многочисленных дисков с КП. Если посчитать их за количество.... Следователь как бы предполагает наличие у вас умысла, но ему надо наличие этого умысла чем-то доказать

[Igor Michailov]

Повторная ПЗ - это провокация. Любой мало мальски грамотный адвокат докажет это как "2+2".

[Usama]

После подачи жалобы в СК и прокуратуру , господа полицаи засуетились . И зная теперь уже , что их экспертиза - бред , сделали дополнительную . Пока ещё не видел . Подскажите  господа эксперты , какую силу имеет эта дополнительная экспертиза ? Отменит ли она предыдущую ? Какие подводные камни ? Спасибо заранее .

[walkingidea]

После подачи жалобы в СК и прокуратуру , господа полицаи засуетились . И зная теперь уже , что их экспертиза - бред , сделали дополнительную . Пока ещё не видел . Подскажите  господа эксперты , какую силу имеет эта дополнительная экспертиза ? Отменит ли она предыдущую ? Какие подводные камни ? Спасибо заранее .

Ваши права на защиту и равенство сторон еще никто не отменял. Вы имеете право знакомится с постановлением о назначении экспертизы и ставить перед экспертом вопросы и т.д.
Если следователь опять нарушил ваши права, есть основания обжаловать его действия и признать незаконной дополнительную экспертизу.

Статья 88. Правила оценки доказательств
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Пишите заявление следователю с просьбой признать первую экспертизу полученной с нарушением ч.2 ст.75 УПК РФ и приобщайте это заявление к материалам дела.
  

[Igor Michailov]

Если первая экспертиза получена с нарушением УПК то во второй нет смысла, т.к. объекты вскрывались неуполномоченным лицом.

[Usama]

Насчёт первой экспертизы ... мне какую то бумажку показывали ...типа вот мы посылаем всё на экспертизу , подписывать будите ? я полистал , - там юридический бред . Как всегда подписать отказался . Так что видимо постановление на экспертизу мне показывали , но ! не помню там печатей , подписей . И конечно никто не рассказывал про отвод эксперта , про вопросы и прочие прелести . Как считаете , лучше написать о нарушения УПК по этому поводу ДО просмотра повторной экспертизы , или (как я и собираюсь) сразу после ?

Вообще хочу составить огромную жалобу , с упоминанием всех недочётов следствия , нарушений , коих великое множество . Может это там всё отразить ?

[Igor Michailov]

Насчёт первой экспертизы ... мне какую то бумажку показывали ...типа вот мы посылаем всё на экспертизу , подписывать будите ? я полистал , - там юридический бред . Как всегда подписать отказался . Так что видимо постановление на экспертизу мне показывали , но ! не помню там печатей , подписей . И конечно никто не рассказывал про отвод эксперта , про вопросы и прочие прелести . Как считаете , лучше написать о нарушения УПК по этому поводу ДО просмотра повторной экспертизы , или (как я и собираюсь) сразу после ?

Вообще хочу составить огромную жалобу , с упоминанием всех недочётов следствия , нарушений , коих великое множество . Может это там всё отразить ?

А потом будет  как у Федора, когда суд сказал что раз не стадии предварительного следствия обвиняемый не воспользовался своим правом поставить доп.вопросы, заявить отвод эксперту то и идите в лес.

[деловая]

Повторная ПЗ - это провокация. Любой мало мальски грамотный адвокат докажет это как "2+2".

Мы рассуждать теоретически о провокациях можем до судного дня!!! А вот доказывают умысел  2-мя  КЗ очень и очень.  Особенно по продавцам. Ну а если дело дошло до суда...дальше можно не продолжать. Не коим образом не говорю что такая практика не порочна. Но не видела ни одного оправдательного приговора из-за провокаций сотрудников прав. органов. Если есть в наличии - выложите, будет интересно посмотреть. А так - бедолаге Федору много чего насоветовали, и судья предчувствуя кассацию сделала "отступ" для нее. Тут бы бить на то, что он инвалид, ветеран боевых действий и материально нуждаеться . В местной газете статейку тиснуть жалостную или на сайте городском. Формировать общественное мнение. Часть 2 как-никак, не 3тья. А тут еще и иск в полном объеме... Считаю что прежде всего адвокат должен заботиться не о борьбе с системой (против нее если и переть, то никак не в ущерб интересам подзащитного),  а о том чтобы приговор для него был как можно более мягким. Столько читаешь переливаний из пустого в порожнее на форуме - каждый кто пишет получает совет - борись, тебя же провоцировали, оспаривай экспертизу, ведь проводящий ее экаперт полная тупица  И осуждают этих борцов с системой и провокациями и спертизами куда жесче... Я не против борьбы с системой, но повторюсь я за борьбу разумную, не против интересов подзащитного.