Вопросы:
- вы дело фотографировали при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 УПК РФ.
- какими доказательствами подтверждается тот факт, что в отношении вас была совершена провокация.
И наоборот, предоставило ли следствие доказательства, что у вас имелся умысел на незаконное использование, либо вы совершали действия по нарушению законодательства в области авторского права до проведения ОРД.
1) разумеется. Более того, недавно я изготовил заверенные судом копии 115 листов дела (наиболее важных), 49 (на которых документы, на которые я ссылаюсь в жалобе) и приложил к жалобе (раз
гора не идет к они не истребовывают дело - предоставлю им живые материалы сам)
2) ну это в показаниях, прениях есть... я подумал, нет необходимости столь подробно на этом в жалобе останавливаться. Зря?
3) никаких. Более того, как я уже упоминал, в обвинительном есть такие замечательные финты, как, например, утверждение, что я осуществлял предпринимательскую деятельность
с целью нарушения прав правообглодателей.)))
"Таким образом, сами по себе продажа или воспроизведение экземпляров произведений не являются заведомым преступлением и становится таковым только при наличии определенных сопутствующих условий."
Необходимо продолжить: " А именно: ...(перечисление условий)".
"Согласно Закона об ОРД:"
Я бы не сильно удивился если бы судья дальше не стал читать вообще. Ссылка на НПА должна приводится полностью.
В соответствии с п.... ч.... ст.... федерального закона №... от... "Об оперативно-розыскной деятельности" и т.д.
По уму, вообще надо приводить не только ссылку на закон но и цитировать тот его кусок на который вы ссылаетесь.
"Не указаны правовые основания использования программного обеспечения, задействованного в процессе проведения экспертизы, что позволяет сделать вывод об использовании экспертом ФИО9 нелицензионного П.О., что лишает результаты экспертизы правовой силы."
Чушь. На форуме этот аспект уже обсуждался. И..., для общего развития, перечитайте статью 1278 ГК РФ.
"Не указаны причины, по которым «признаки контрафактности», могущие относиться к таким носителям как компакт-диски, пытаются быть применяемыми к таким носителям как флэш-карты."
IMHO, вы вообще не на том акцентируете внимание суда. Прежде всего, внимание суда надо акцентировать на том, что хотя представленные диски и флешки, согласно заключения экспертов, имеют признаки контрафактности, органом предварительного следствия не доказано, что экземпляры программ, находящиеся на них являются контрафактными. Все сомнения, в соответствии с Конституцией, трактуются в пользу обвиняемого. Следовательно, изъятые у вас экземпляры ПО не являются контрафактными пока не доказано иное.
Совет: Наймите юриста и проштудируйте с ним текст еще раз.
1) согласен. Но это где-то дальше есть в тексте, там где комментируется высказывание кого-то из надзорных судей. Опять-таки, где-то я уже встречал мысль, что, де, в ВС вообще не любят ссылки на законы в жалобах, дескать, это оскорбляет их профессиональное достоинство…? Я подумал, уж должны они знать, в каком случае нарушение ап подпадает под УК, а в каком – нет..?
2) согласен
3) конечно, чушь))) но я решил – пусть будет))
И всё-таки, насколько посторонняя коммерческая контора может действовать «в целях правоприменения» - вопрос не однозначный. Вот, допустим, если дается заведомо ложно заключение – это в целях правоприменения ПО использовалось, или нет? Кроме того, там говорится о «воспроизведении произведения», я же веду речь о «юзании ПО». Мож он какую-то трояном пропатченную прогу использовал, дающую некорректные результаты?
4) может быть. Жалоба компилировалась из разных документов, в частности, эта фраза – она была год назад написана, ну я решил в этой части оставить текст как есть. Принципиальных противоречий с остальными мыслями нет – и ладно. Про контрафактность еще много сказано…
5) жалоба уже поступила в ВС. Я думаю, что в данном случае ее вернут без рассмотрения со ссылкой на неправильное наименование надзорной инстанции (
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5382.0) . Потом буду направлять последнюю жалобу – Лебедеву, там учту замечания и предложения.
