Уважаемый Алексей Николаевич! Вы конечно же во многом правы в своем ответе. Однако опять же я подчеркиваю, что проблемы есть и будут в рассматриваемой сфере, но просто почему-то большинство участников форума огульно не разобравшись в ситуации, а ознакомившись с "ушатом грязи" из Интернета пишут и оценивают всю сложившуюся ситуацию. Причем оценки то категоричные даются.
Этот форум специфичен.
Большинство его участников нарушили закон и ищут: кто адвоката, кто профессионального совета по развалу дела. И лишь
меньшая часть ищет противоположного – защиты у Закона. Этой меньшей части я позволяю себе давать советы, не нарушающие требования профессиональной этики. Иным разъясняю правоту обвинения
Скажем откровенно: здесь противоположные окопы, и потому во время прогулок по ним я готов к самым нелепым обвинениям в адрес как всех СМ, так и лично себя. И меня это никак не трогает. Привыкайте и Вы, что тем, у кого изъяли технику, допросили, вызвали в суд и ознакомили с приговором, трудно возлюбить противоположную сторону процесса. Это нормально. Не реагируйте так.
Гораздо важнее мнение профессиональных сообществ:
http://www.police-russia.ru,
http://computer-forensics-lab.org/forum, но там негативной оценки
всем правоохранительным органам в Самаре
не давалось и не дается.
...А вот кто-нибудь общался с Серпуховым или с операми из отдела "К"? Да нет, а зачем!!!!! Проще написать рецензию событиям и все поставить на этом точку. А в это время пишущая братия поднимет все Ваши рицензии на "штыки" и пойдет с Вами, как с флагом на всю правоохранительную систему. И это они могут. Вы как ни кто из нас об этом знаете…
Оперов «К» в рецензии не фигурировало, только один
сотрудник БЭП Октябрьского (кажется) р-на. По побывавшим у меня материалам дела (там же не только экспертиза была – почти все дело) любой грамотный проверяющий с Главка наложит оперу серьезное взыскание, а от услуг Серпухова даст команду отказаться до тех пор, пока тот не пройдет обучение. Так что случившееся – личная проблема одного опера и одного "эксперта", из-за которых ушла в ноль судебная перспектива дела у следователя. "К" или все ГУВД – не фигурировало…
По поводу "К" у меня вопросов нет, поскольку кое-кого обучил несколько лет назад (Ваш сотрудник был лучшим в группе, блестяще выполнил все экспертизы, хоть это и не требовалось, единственным получил по ним все "5"). Надеюсь, что и лично мне знакомые оперативники, следователи работают так, что к ним претензий нет ни у профессионального сообщества, ни у противоположной стороны, ни у обучивших их преподавателей.
...Вы же в свое время пострадали от таких "журналистов" причем в своем родном городе. Тогда про Вас написали, что Вы (человек с именем и профессионал) "мямлили на суде по Балаковскому делу и ни чего внятного сказать не могли" (кому интересно
http://www.nhtcu.ru/). Прочитав такую "желтуху" обыватели наверняка дали Вам такую же оценку, что и Серпухову и операм из Самары.…
Да не "пострадал" я
. Все знакомые со мной коллеги долго смеялись над опубликованным. Это же информационная война, я к ней готов, и потому мнение обывателей мне безразлично. Вот мнение профессионального сообщества – не безразлично. Но экспертиза по "балаковским хакерам" признана опытными экспертами как один из образцов высокопрофессиональной работы, и потому тут все в порядке.
И давайте различать
кто дает оценку Серпухову или
конкретным неназванным операм - профессионал в этом деле или обыватель. В нашем случае оценку дает профессионал, и
не один – загляните в закрытую (для посторонних) часть профессиональных форумов. Оценка едина и объективна, но не распространяется
на всех поголовно в Самаре.
...И начинается гонение и очернение человека, травля до конца. А цель то уйти от ответственности не важно какими средствами…
Цели у всех – разные. У адвокатов – да, прекратить дело. А у остальных?
Была такая госпожа Г. в Саранске, "обслуживала" всех подряд даже после капитального провала на обучении в Саратове (получила гольную "2" и совет повременить с экспертизами). Как повели себя правоохранители в Саранске после одной из аналогичных скандальных "экспертиз"? Обучили другого человека, толкового, умницу – и отказались от услуг Г. (та учиться более не хотела и не могла).
Здесь аналогичное решение задачи. Правоохранителям – подучить Серпухова или нового эксперта, кто хочет быть современным. Поучиться самим – скоро у меня сборы со следователями, специализирующимися на 272-274, 146 и 242. Всех дополнительно примем, кого направят.
Мы стали информационным обществом – в ходе знакомства с материалами дела они перефотографируются, выкладываются на обсуждение на форумы, ляпы нельзя скрыть, ставшее нормой игнорирование УПК и криминалистики невозможно оправдать. Теперь можно либо работать в правовом поле, либо быть вечным мальчиком для битья – иного пути нет.
...Открою небольшой секрет. Травля Серпухова началась с дела Сергея Курт-Аджиева. Сначала он был редактором "Новой Газеты", а потом "Самарской газеты". И там и там на ПЭВМ были обнаружены экземпляры ПО, имеющего признаки контрафактности. Тут и началось…
Проблема у Серпухова началась с полного игнорирования многолетнего существования науки судебной экспертизы и ее рода (вида) – компьютерно-технической экспертизы. Журналисты просто публичные люди, и случившееся вскрылось.
Но дело зашло дальше – безграмотные экспертизы стали причиной возбуждения уголовного дела против эксперта
государственной экспертной организации – Трегуба. И вердикт экспертное сообщество после анализа вновь воспроизведенного очередного "творения" Серпухова вынесло однозначное: Серпухов стал угрозой добросовестным экспертам, угрозой развития СКТЭ: ее достижения и правила перестали быть востребованы в целом областном городе. В совокупности вектора интересов адвокатов, возмущения ученых и практиков СКТЭ/СКЭ и совпали.
А Вы упрощаете до Курт-Аджиева… Серпухова в узком кругу профессионалов упрекают как раз в обратном –
не смог провести правильно банальную и простейшую в СКТЭ экспертизу, загубил дело. А, загубив, вместо признания "косяков" перенаправил "стрелки" на Трегуба, который, якобы "отмазал" Курт-Аджиева… Трегуб всего лишь выполнил экспертный долг – описал увиденное на носителях информации как есть…
…Новая газета", которая Вас считала (цитирую) - "эксперт, присутствовавший на заседании, был технически неграмотен, на наводящие вопросы адвокатов он ответа не давал, либо что-то мямлил, не относящееся к делу...", вдруг стала на Вас молиться. Вопрос почему?…
Потому что и раньше, и сейчас я выступаю на стороне здравого смысла и интересов правосудия. А интересы правосудия не в том, чтобы любой ценой дать человеку судимость, интересы правосудия в соблюдении закона, в том числе и мной, и Серпуховым, и всеми правоохранителями. Даже если изначально подозреваемый был виновен, и дело распалось из-за "косяков" сотрудников милиции.
Эта позиция газете была выгодна, но наличие чужой выгоды не повод, чтобы менять собственные убеждения - согласитесь…
Кстати, журналист не скрывала, что по поводу прошлой статьи осталась при своем мнении… Ее право…
…Да потому, что единственная возможность уйти им от уголовной ответственности - это поставить под сомнение полученные в ходе предварительного следствия доказательства. Наняли классных адвокатов и ринулись в бой. А вот промашечка - опера и следователи все сделали на "5" (не могу не похвалить ребят). Что делать? Тут и вспомнили про слабое звено-экспертиза…
Мы, наверное, говорим о разных УД. Мне предоставлялись документы
не по делу Курт-Аджиева, другому. И в увиденном мной материалах живого места не была – "гниль". Как будто людей без образования набрали с улицы, назвали одного опером, другого – экспертом и дали все соответствующие полномочия. Приедете в гости – разберем материалы дела, которые давались на заключение адвокатом через начальника вуза… О "пятерке" в увиденном мной материале и не заикайтесь – гольная "двойка", памятник воинствующему и дремучему невежеству…
…А почему не слабое она? Слабовата: 1) методики общей нет (существует всеобщая ведомственная, научная и т.д. неразбериха. И это не голословно-имеется официальный документ соответсвующего гос.учреждения); 2) отсутсвуют государственные эксперты (где они Вами обученные ЭКЦешники. Позвоните им и ради любопытства поинтересуйтесь живы ли они, работают ли в МВД и какая у них очередь на экспертизы и вообще возможно ли на практике применить методические рекомендации ЭКЦ по исследованию ПЭВМ при наличии 10-30 суток по материалу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ). 3) какие есть эксперты большой компетентностью не отличаются (сразу оговорюсь никого обидеть не хочу, но информация есть, причем "железная")…
Мнение о неразберихе – миф, рожденный и поддерживаемый адвокатами. Есть положительно отрецензированная ЭКЦ МВД России, утвержденная ДКО МВД России программа обучения, включающая раздел производства экспертизы по исследованию предположительно контрафактных продуктов. По той же программе обучаются эксперты Минюста. Есть контрольная экспертиза по этой теме, выпускной экзамен с билетами. Преподаваемые положения общепризнанные и никем до сих пор не оспаривались. Что еще нужно?
О штате экспертов пусть болит голова у начальников. В Казани более десятка экспертов СКЭ и никаких проблем с экспертизами. В Саратове – трое и устраиваются на работу еще. Везде одни и те же кадровые приказы, одно и то же финансирование. Вопросы задаем сами себе, поскольку сами себе в ГУВД и создаем проблемы
Ваши эксперты уже отстали от жизни автоматически, судя по задаваемым Вами вопросам. Программа DeFacto (
http://defacto-com.ru/) стоит менее 4 тыс. руб. для ЭКЦ, проводит полный анализ софта на винте за пару минут, документирование при предварительном исследовании быстрое. Запуск образа TrueImage из-под WmWare, скриншоты – вот и вся недолга. Экспертизу одного ПК сделать качественно и за пол-дня – уже давно норма. Но кто знает об этих новых технологиях из Ваших? И чья в том вина?
Нет своих экспертов в ЭКЦ, а нужно срочно и качественно – везите в nhtcu. За деньги, но во много раз дешевле, чем в других местах. Вот была новость про Ярославльское УВДТ (
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=752;start=560) – опять ведь nhtcu эту экспертизу делал…
… Так вот и рекрутируют они под свои знамена всех: офисный планктон, который ничем не занимается, только за ПЭВМ сидит да разглагольствует на темы государственного устройства (то не нравиться и это плохо - а ты возми и сделай что-нибудь для страны, посади дерево, уберись во дворе, останови хулигана, подойди к посольству Грузии с плакатом в защиту мирной Осетии - ан нет кишка тонка!!!!!!! А хочется стать знаменитым и считать себя борцом с системой!!!!!! А по сути, как был планктон, так и будет.); осужденных, подсудимых, обвиняемых по аналогичным делам с 100 % доказанностью (но они уже сами верят, что этого не делали, а во всем виноват эксперт); псевдо экспертов (это не про Вас), и очень обидно, что авторитетных людей как Вы. Как бы это не звучало обидно, прошу сразу же прощения у Вас (надеюсь это не скажется на нашем "виртуальном" общении)!!!!!…
У меня единственный дополнительный аргумент в пользу своей позиции, кроме ранее высказанных, и одно предложение. Аргумент. В 2008/9 учебном году впервые уменьшилось количество учебных сборов экспертов СКЭ. Это означает, что всех заказчиков устраивают эксперты без образования и экспертизы без правил. Но меня это не устраивает, поскольку я обучаю следователей, и в курсе всех процессов. С такой тенденцией скоро следствие просто "встанет", поскольку востребованность экспертов СКЭ/СКТЭ бешеная, грамотных – мало, а адвокаты, в отличие от следователей и экспертов, хорошо обучаемы. В том числе и на этом форуме. Кого винить будем? А нужно – себя сегодняшних.
Предложение. Давайте устроим обучающий семинар в Самаре, хотите – закрытый, ведомственный, хотите – открытый, с профессиональным анализом ситуации, включая законодательство, порядок назначения и производства экспертизы, особенностей расследования 146-х.
И все вопросы будут сняты.
Пока этого нет, я вынужден отстаивать интересы СКТЭ/СКЭ, которой посвятил жизнь. Интересы тех оперов и следователей, которые хотят интеллектуально и на правовой основе бороться с преступностью, а не имитировать судопроизводство.
Мне не обиден Ваш упрек, поскольку я был готов к нему. Просто задумайтесь: если уж такие люди как я вынуждены соглашаться на публичные меры, значит, дело совсем плохо и голову в кусты прятать именно мне – неприлично.
…А Серпухов не имеет финансирования от зарубежных фондов как иные "желтые" газетенки. Он просто помог остановить тот беспредел, который существовал в Самарской области в сфере авторского права. И денег он не получает от государства и правообладателей за это. А просто он Мужик!!!!! И ему не безразлично, что твориться у нас в стране. Нет у него мотива "делать липовые экспертиз" - это правда. Что так напиши, что эдак ему не горячо ни холодно!!!!…
Не те аргументы звучат, ой, не те… Мы не в тылу гитлеровцев, когда любой партизан с вилами ценен. И деньги нужно получать, чтоб было на что ездить на семинары обучаться, экспертный софт покупать. Мужик – здорово. Но не Профессионал – очень плохо.
Прошла пора мужиков,
давно пришла пора профессионалов. И еще, судя по Вашим словам, уже не будет профессионалом, поскольку не умеет и уже не хочет уметь в критике искать рациональное зерно. А липовые экспертизы у него делаются сами собой и без всякого мотива, поскольку образец НП ППП некорректный, а он его переписывает слово в слово, и не горячо ему от последствий, и не холодно. На радость адвокатам. А это очень эгоистичная позиция.
Задумайтесь.
P.S. Лично Вам благодарен за неравнодушие. Оно помогает быстро расти профессионально. С меня – новые материалы по указанной теме при встрече или лучше с комментариями в закрытой части police-russia.ru. Все УД пойдут на "ура". Привет коллегам!
