следующая тема »

[Igor Michailov]

Однако, что даст мнение Совета? Его мнение существенно и обязательно для экспертных подразделений Минюста. Для иных, как скажет суд, это всего лишь "частная научная позиция" (недавно читал такую формулировку в очень схожем случае)...

1.Не факт, что если один суд занял позиция стороны обвинения, то другой не займет позицию защиты. У нас тут один районный судья вообще ляпнул, что ему Постановление Правительства РФ не указ. Так это не от большого ума. Не думаю, что Верховный Суд проигнорирует мнение РФЦСЭ.
2.Надо бы уточнить в НП ППП они вообще методику свою этому эксперту официально передавали? Полагаю, что нет (т.к. они в основном её по правоохранителям распределяют). А если нет, то эксперт пользовался методикой незаконно. Как там позакону-то:
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размер..." ну и плюсом 272 - несанкционированный доступ к охраняемой законом информации.  

[Николай Николаевич Федотов]

Мне вот инетересно, ПОЧЕМУ? ни один из обвиненных по 146 УК не вытребовал копию этой книжицы (а так как эксперты не расписывают в заключении методику а только дают ссылку на неё (что экспертиза проводилась по такой-то методе), то эксперты обязаны по требованию предоставить методу в суд)

Во-первых, эксперт, согласно УПК, обязан указать применённую методику, а не приносить в суд литературу.

Во-вторых, они с лёгкостью её приносят и показывают. Мне, кстати, таким образом и досталась.

[Igor Michailov]

Во-первых, эксперт, согласно УПК, обязан указать применённую методику, а не приносить в суд литературу.

Указать мало. Любая экспертиза - маленькое научное исследование. Что подразумевает, воспроизводимость результатов. А для этого методику надо расписать, иначе никак. Однако, в встречавшихся мне заключениях "экспертов по контрафакту" обычно идет только  отсыл к метод.рекомендациям.

Типа, исследование проводили по таким-то метод.рекомендациям, далее немного справочной информации (чтоб заключение было потолще) и выводы. Что из чего следует и почему проистекает так а не иначе - не понятно.  

[JAW]

Блин...
Да отсканьте вы этот мешок дерьма и выложите в свободный доступ.
Насколько понимаю данная методика не является объектом защиты авторского права.

Хоть посмеёмся вместе:)

[Николай Николаевич Федотов]

Указать мало. Любая экспертиза - маленькое научное исследование. Что подразумевает, воспроизводимость результатов. А для этого методику надо расписать, иначе никак.

Насчёт воспроизводимости результатов - это частное мнение одного эксперта. А в УПК такого требования не содержится.

[CyberCop]

Насчёт воспроизводимости результатов - это частное мнение одного эксперта. А в УПК такого требования не содержится.

 
     Замечу, что согласно п.10 ч.1 ст. 204 УПК: "В Заключении эксперта указываются:
содержание и результаты исследований с указанием примененных методик".

[Николай Николаевич Федотов]

Насчёт воспроизводимости результатов - это частное мнение одного эксперта. А в УПК такого требования не содержится.

 
     Замечу, что согласно п.10 ч.1 ст. 204 УПК: "В Заключении эксперта указываются:
содержание и результаты исследований с указанием примененных методик".

Дык! Ровно об этом я и писал.
"Указание методики" и "описание методики" - разница ощущается?

[pvp]

Фактическая рецензия по письму адвоката и соответствующему поручению руководства вуза уже "ушла" в Самару по одному из уголовных дел "по котрафакту" в первой половине лета. Не знаю, оглашена ли она в суде, и потому не имею возможности опубликовать ее.

Не вижу связи между оглашением в суде и возможностью опубликовать. Это ж ваш документ, а если дело в суде, то тайны следствия оно не представляет.

[Aleksey Yakovlev]

Не вижу связи между оглашением в суде и возможностью опубликовать. Это ж ваш документ, а если дело в суде, то тайны следствия оно не представляет.

Запрос был направлен на имя руководства вуза, и от него же официальный ответ поступил адвокату. Я только исполнитель документа. Когда и в какой ситуации адвокат его пустит в ход - известно только адвокату. Пусть реализует тактику защиты по своему усмотрению...

[CyberCop]

Когда и в какой ситуации адвокат его пустит в ход - известно только адвокату. Пусть реализует тактику защиты по своему усмотрению...

    А это уже относится к категории адвокатской тайны в соответствии с ФЗ "Об адвокатуре", т.е. к категории охраняемой информации.