Уважаемый Алексей Николаевич!
Извините пожалуйста, но Вы опять делаете выводы, как следует из вышеприведенной цитаты, опираясь на какие-то не проверенные факты. На мой взгляд это не этично!
Коллега! Если отксерокопированные
материалы уголовного дела (не по Курт_Аджиеву) официально передаются адвокатом руководству моего вуза вместе с копией заключения эксперта, то я опираюсь
только на эти официальные материалы, когда делаю вывод о компетентности Серпухова, опера и следователя, занимающихся
именно этим конкретным делом. Можно ли считать, что я использую материалы уголовного дела, содержащие непроверенные факты - не знаю. Видимо, только в том случае, если нам прислали подложные ксерокопии. Только вопрос - а зачем это нужно адвокату? Ведь по ним он ставит вопросы, и ответы будут рассматриваться судом, и сразу подлог вскроется? Значит, у меня ксерокопии подлинных материалов дела.
Но проблема в том, что помимо
этого одного дела и
одного заключения Серпухова я знакомился с еще примерно четырьмя его заключениями по
разным уголовным делам - они просто написаны под копирку с воспроизводством тройного по прочности запаса грубых нарушений, которые делают полученные доказательства недопустимыми.
Думаете, это результат компании по дискредитации Серпухова? Так легко это проверить: давайте создадим на этом форуме тему, в которую самарцы будут выкладывать сканы экспертиз Серпухова по тем уголовным делам, в которых они были участниками (не в людях дело, важен доступ к массиву экспертных заключений). Я готов поспорить на бутылку хорошего коньяка, что
все эти заключения эксперта будут похожи друг на друга как близнецы.
Это очень опасный эксперимент, поскольку он с 99% вероятности приведет к грандиозному скандалу, после которого скандал с экспертизами по одному-двум уголовным делам покажется цветочками: он покажет, что в одном из регионов России воцарилось экспертное средневековое невежество (так и хочется написать "мракобесие"), что методисты ГУВД не работают, а контроль за расследованием уголовных дел запущен до крайности. С учетом сокращения, объявленного в МВД, последствия для многих и многих будут выражаться уходом "на гражданку"... При этом сам Серпухов будет просто заниматься своим обычным бизнесом по распространению 1С и никак не пострадает (он же бесплатно работает, так что даже и в деньгах не потеряет).
Кому это выгодно? Да никому. Кроме того, повторял и буду повторять: Серпухов и те, у кого он востребован, спотыкаются на банальных и самых простых вещах. Теоретическая часть на сборах по 146-й занимает всего 2 (!) лекции, контрольная экспертиза - 6 или 10 академических вузовских часов, дополнительные беседы, демонстрации хороших и плохих экспертиз с их разбором, софта - от силы 3 часа. Все! О чем говорим? Никаких трудозатрат, никакой проблемы. Дольше говорим об этом, давно можно было исправить ситуацию приглашением меня с Юриным И.Ю. в ГУВД и однодневным семинаром с операми и следователями...
А Вы когда-нибудь встречали эксперта государственного учреждения с допуском на проведение КТЭ, который не знает как включить ПЭВМ и как добраться до реестра Windows и т.д.? А слышали его признание под протокол в том, что ни он писал экспертизу, а только подписал её неглядя? А у Вас в Саратове пишут КТЭ лица не допущенные к экспертной работе? Нет? Приезжайте в Самару и узнаете ответы на данные вопросы из первых уст. Эту историю знают все оперативники!!!
1) Я НЕ встречал эксперта государственного учреждения с допуском на проведение КТЭ, который не знает как включить ПЭВМ и как добраться до реестра Windows и т.д.. Еще два года назад мы выдавали допуска на сборах, и ни одному обучаемому с подобными знаниями не ставили выше "2", естественно, не давая и допуск. Затем право выдачи допусков забрал ЭКЦ МВД России, так у них порядок еще жестче. Есть наблюдательное производство, когда ЭКЦ МВД затребует экспертизы конкретного эксперта и рецензирует их (или мы), по результатам решается вопрос: сохранить или отобрать у эксперта допуск.
Давайте включать этот механизм, ФИО эксперта мне в личку, я лично прослежу, чтобы он попал в наблюдательное производство.
2) Его запротоколированное признание в том, что он не писал экспертизу, а только подписал её, не глядя, - не слышал. Это один из признаков кризиса в экспертной службе ГУВД. А на кризис реагируют либо невниманием с последующим быстрым коллапсом, либо хирургическим лечением. К самому эксперту
на финальной части истории претензий нет. Это было честно. В противном случае - мог получить огромный геморрой, вплоть до уголовного (заведомо ложное заключение эксперта). И опять вопрос: так мы продолжаем терпеть это, или как добросовестные сотрудники говорим: "Хватит!"? Я выбираю второе.
3) У нас в Саратове лица, не имеющие самостоятельного допуска к СКЭ, просто не работают самостоятельно. Есть легальные варианты работы: а) работа в составе комиссии экспертов, б) работа с наставником (тоже комиссионно), когда в заключении указано, что я отвечаю за выводы. Просто я - официальный наставник всех экспертов СКЭ в ГУВД, потому и в теме.
4) Я ОЧЕНЬ хочу приехать в Самару, потому что считаю глупым, когда моим профессионализмом пользуются адвокаты, а опера, следователи и эксперты загибаются в гордом одиночестве - зато без профессиональной помощи. Это, конечно же, право последних, но оно близко праву суицида, и в этом случае за последствия нужно укорять только самих себя.
