...контрафакт, пока он есть, будет искореняться ускоренными темпами на строго научной и современной методической основе. Как у нас в Саратове, например...
А вот у просвещённых людей из цивилизованной местности есть мнение, что является
строго ненаучным подход, предусматривающий поиск "признаков контрафактности". Поскольку контрафактность - понятие юридическое, а признаки эксперт ищет технические, можно утверждать, что все без исключение экспертизы "на контрафактность" суть ненаучные. Это как минимум. Некоторые называют их "конъюнктурными" и даже "заказными".
Искать на диске "признаки контрафактности" - это всё равно что устанавливать путём экспертизы живого лица "признаки собственника" или "признаки замужества" или "признаки выборной должности".
Значит Вы утверждаете, что поиск признаков "контрафактности" ненаучен?
А попробуйте возразить по данному вопросу следующему автору:
Россинская Елена Рафаиловна - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук, действительный член Международной ассоциации по идентификации (США). Специалист в области криминалистики и судебной экспертизы. Автор более 200 работ, в том числе монографий, учебников, пособий и др. Многие годы отдала научной и практической работе в экспертных подразделений органах внутренних дел. С 1989 г. преподает криминалистику и судебную экспертизу в высших учебных заведениях. В настоящее время - профессор кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии.
Так она пишет в своей работе (Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005 г.) следующее:
2. Для осуществления экспертного исследования программного обеспечения предназначена судебная программно-компьютерная экспертиза. Ее предметом являются закономерности разработки (создания) и применения (использования) программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование в целях установления истины по гражданскому или уголовному делу. Целью судебной программно-компьютерной экспертизы является изучение функционального предназначения, характеристик и реализуемых требований, алгоритма и структурных особенностей, текущего состояния представленного на исследование программного обеспечения компьютерной системы.
На разрешение судебных экспертиз этого рода ставятся следующие вопросы.
1. Какова общая характеристика представленного программного обеспечения, из каких компонент (программных средств) оно состоит?
2. Какую классификацию имеют конкретные программные средства (системные или прикладные) представленного программного обеспечения?
3. Каково наименование, тип, версия, вид представления (явный, скрытый, удаленный) программного средства?
4. Каковы реквизиты разработчика и владельца данного программного средства?
5. Каков состав соответствующих файлов программного обеспечения, каковы их параметры (объемы, даты создания, атрибуты)?
6. Какое общее функциональное предназначение имеет программное средство?
7. Имеются ли на носителях информации программные средства для реализации определенной функциональной задачи?
8. Какие требования предъявляет данное программное средство к аппаратным средствам компьютерной системы?
9. Какова совместимость конкретного программного средства с программным и аппаратным обеспечением компьютерной системы?
10. Используется ли данное программное средство для решения определенной функциональной задачи?
11. Каково фактическое состояние программного средства, его работоспособность по реализации отдельных (конкретных) функций?
12. Каким образом организован ввод и вывод данных в представленном программном средстве?
13. Имеются ли в программном средстве отклонения от нормальных параметров типовых программных продуктов (например, свойства инфицирования, недокументированных функций)?
14. Имеет ли программное средство защитные возможности (программные, аппаратно-программные) от несанкционированного доступа и копирования?
15. Каким образом организованы защитные возможности программного средства?
16. Каков общий алгоритм данного программного средства?
17. Какие программные инструментальные средства (языки программирования, компиляторы, стандартные библиотеки) использовались при разработке данного программного средства?
18. Имеются ли на носителях информации тексты (коды) с первоначальным состоянием программы?
19. Подвергался ли алгоритм программного средства модификации по сравнению с исходным состоянием? В чем это нашло отражение?
20. Какой вид имело программное средство до его последней модификации?
21. Использованы ли в алгоритме программы и ее тексте какие-либо специфические (нестандартные) приемы алгоритмизации и программирования?
22. С какой целью было произведено изменение каких-либо функций в программном средстве?
23. Направлены ли внесенные изменения в программное средство на преодоление его защиты?
24. Достигается ли решение определенных задач после внесения изменений в программное средство?
25. Каким способом были произведены изменения в программе (преднамеренно, воздействием вредоносной программы, ошибками программной среды, аппаратным сбоем и др.)?
26. Какова хронология внесения изменений в программном средстве?
27. Какова хронология использования программного средства (начиная с ее инсталляции)?
28. Имеются ли в программном средстве враждебные функции, которые влекут уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы компьютерной системы?
29. Каковы последствия дальнейшей эксплуатации определенного программного средства?
