следующая тема »

[Dust]

Виталий, а если это самораскрывающиеся сайты?
Юрий, у нас платёжное законное средство - рубль

Другое дело, что в законе нужно установить определенные правила, чтобы "плата" не оказалась чрезмерной

В любом случае будет злоупотребление. Если сравнить 2 баннера:
1. Яркий, сияющий и т.д.
2. Чисто информационный
Первый больше съедает трафика, хотя по "информационности" второй может быть лучше. А регулировать построение баннеров (кроме требований к ним) невозможно

[Антон Серго]

А регулировать построение баннеров (кроме требований к ним) невозможно

Рекламисты по заданию заказчика легко впихивают N мыслей в X секунд теле- или радиоролика.
Думаю, баннеры неплохо было бы ограничивать по размеру (10/20Кб.), только надежды мало.
P.S. Хотя определенное саморегулирование в этом вопросе есть (и по объему и по содержанию), что радует!

[CyberCop]

    Международные Законы против Спама - пресс-релиз

    Спам – несанкционированная рассылка рекламной информации в сети «Интернет».

    Недавно Сенатом США одобрен законопроект, устанавливающий штраф в размере до 1000$ за каждое спам-сообщение и до 1 млн.$ за массовую рассылку спам-сообщений. Одновременно, пользователи, пострадавшие от спама, имеют право требовать от его отправителя возмещение ущерба в размере до 200 000 «зелёных» за каждый день получения электронного мусора.

    Ещё один недавно принятый Закон США предписывает тем, кто занимается рекламным бизнесом в «Интернет», указывать в каждом рекламном сообщении свой реальный обратный адрес, по которому можно обратиться и отказаться от рассылки рекламы.

   Ещё дальше в «спам-законотворчестве» пошли конгрессмены от штатов Миссури и Колорадо. Они предложили законопроект для своих штатов гласящий о том, что любой их житель может внести свой e-mail в специальный список адресатов, не желающих получать «Интернет-рекламу». Внесение почтового адреса в этот список даёт его владельцу право требовать от отправителя рекламного сообщения компенсации за 1 сообщение в размере до 10 000$ (шт. Колорадо) и до 5 000$ (шт. Миссури).

    С октября 2003 г. в странах Евросоюза введён в действие Закон, запрещающий массовую безадресную рассылку рекламы по электронной почте. С этого времени такие сообщения могут рассылаться только с предварительного согласия получателя.

[Urix]

Одновременно, пользователи, пострадавшие от спама, имеют право требовать от его отправителя возмещение ущерба в размере до 200 000 «зелёных» за каждый день получения электронного мусора.

Так проявляется защита частной собственности. Мне как-то попадались переводы обсуждения проблемы спама в США их гражданами, и практически все они сошлись на том, что спам - это покушение на частную собственность потому, что получатель спама помимо его желеания вынужден сам оплачивать доставку спама (трафик) к себе. Правда, они так и не нашли точного рецепта, как вытащить из спамера компенсацию за нанесенный ущерб, поэтому решили ограничиться штрафом в пользу Государства и в пользу потерпевших (если кто-то из потерпевших этого пожелает).

Была принята слишком жесткая, на мой взгляд, схема наказания. Что-то вроде "отрубить хвост по самую шею". Гораздо демократичнее и спарведливее предьявлять к оплате спамерам как входящий, так и исходящий трафик. В этом случае ущерб от деяния равен наказанию плюс судебные издержки.

[CyberCop]

   Мне, почему-то, это не кажется слишко жёстким законом! Если кто-то ссыпает мне пищевые отходы в письменный ящик - я считаю, что это хулиганство. Этот хулиган должен нести передо мной как перед собственником этого ящика материальную ответственность, поскольку я трачу время и деньги, чтобы разгрести этот мусор. Бесцельно потерянное время - это не заработанные мною деньги, а значит - реальный материальный ущерб.
   Судя по законам самых демократичных в мире стран - это демократично и естественно с позиций частной собственности.

[Антон Серго]

Автор Urix:

Мне, почему-то, это не кажется слишко жёстким законом! Если кто-то ссыпает мне пищевые отходы в письменный ящик - я считаю, что это хулиганство. Этот хулиган должен нести передо мной как перед собственником этого ящика материальную ответственность, поскольку я трачу время и деньги, чтобы разгрести этот мусор. Бесцельно потерянное время - это не заработанные мною деньги, а значит - реальный материальный ущерб.

А если массовая рассылка была произведена с Вашего компьютера? Как в одном случае, который мы разбирали для поиска возможного кандидата на это высокое звание "спамер". В результате выяснилось, что к машине в Норвегии просто Некто получил несанкционированный доступ на уровне администратора и тут началось.

Владелец того компьютера не виноват. Он сам является потерпевшей стороной. А претензии будут предьявлять в первую очередь именно ему. И что, если из-за ошибок MicroSoft чей-то компьютер становится орудием преступления, то виноват владелец, а не тот, кто заложил (намеренно или нет - надо разбираться) неисправность (ошибку) в программное обеспечение? И не тот, кто воспользовался этой ошибкой и использовал неисправный компьютер в качестве орудия?

<skip>

[Антон Серго]

Автор CyberCop:

  Уважаемый Urix!
 
  Видимо всё же суд будет определять кто является преступником и кто мне должен будет после этого решения заплатить. Ведь так кажется делается в правовой демократической стране?   В противном случае - это суд линча. А списывать всё на "испорченный комп" - это не профессионально и юридически безграмотно.  

[Антон Серго]

Автор Urix:

Видимо всё же суд будет определять кто является преступником и кто мне должен будет после этого решения заплатить. Ведь так кажется делается в правовой демократической стране?  В противном случае - это суд линча. А списывать всё на "испорченный комп" - это не профессионально и юридически безграмотно.

Ну флаг Вам в руку.
Я думаю, что не вызывает сомнения, что законы являются регуляторами человеческих отношений. Так вот, существует так же математическая теория регулирования, которая описывает регулирования для всех видов объектов материального мира. То, что предлагаете Вы - с точки зрения теории регулирования - это перерегулирование (излишнее регулирование). Если перерегулирование будет превышать некое значение, то начнутся автоколебания в системе и вместо успокоения система пойдет "в разнос".

Реакция на воздействия должна быть адекватна (соответствовать) величине этого воздействия. Если материальный ущерб от спама не большой, то и наказание должно быть не большим, А вот повторность - это уже отягячающее вину обстоятельство, вплоть до уголовного преследования.

[Владимир Николаев]

[....1. Рабочая группа проекта «АнтиСпам» предлагает дополнить статью 15 Федерального закона от 18.07.1995 № 158-ФЗ «О рекламе» пунктом 3 следующего содержания:

Распространение рекламы через сети связи общего пользования и сеть почтовой связи, за исключением рекламы в программах телевизионного вещания и радиовещания, допускается только по инициативе потребителей рекламы.

А чем, собственно говоря, спам телевизионный и радио отличается от спама приходящего по электронной почте?
Когда меня начинают пичкать рекламой на экране телевизора или радио, то мне  наплевать оплатил эту рекламу рекламодатель или нет, я то этих денег не получаю. А све драгоценное время и здоровье трачу, принимая рекламу,
Да, я могу переключить телевизор на другой канал, но там тоже может оказаться реклам и.т.д.
Никто не заставляет пользователей сети получать всю  корреспонденцию приходящую в его адрес.
У каждого пользователя сети есть неотъемлемое право настраивать свою почтовую пограмму по своему усмотрению.
Кроме этого спам приходит только в те адреса, которые опубликованы в СМИ или в Интернете. Например, у меня всего 17 адресов E-mail, но спам приходит только на тот, который я публикую на своих сайтах. Ну и пусть.
Надо бороться не со спамом, а с человеческой глупостью антиспамеров.
Антиспамеры попросите разработчиков почтовых программ, чтобы они ввели в состав своего ПО плагин, который позволяет получать письма только от тех , кого пользователь введет в число разрешенных отправителей и всё проблема исчезнет.
После этого все эти антиспамерские комитеты и различные объединения вымрут за ненадобностью, туда им и дорога.
Лично я считаю, что все антиспамеры - бездельники, лучше бы занимались борьбой с вирусами, больше пользы.

[Антон Серго]

Ок, пора ответить и на это...

А чем, собственно говоря, спам телевизионный и радио отличается от спама приходящего по электронной почте?

Тем, кто его оплачивает, как он выглядит и под что маскируется.
Я еще в книге приводил пример, когда польская фирма по рекламе интерьеров давным-давно прислала мне рекламу с фотографиями на 4Мб. В те далекие годы, выкачивание ее диал-апом вызвало немало огорчений.

Когда меня начинают пичкать рекламой на экране телевизора или радио, то мне  наплевать оплатил эту рекламу рекламодатель или нет, я то этих денег не получаю. А све драгоценное время и здоровье трачу, принимая рекламу.

Тем более нет интереса оплачивать ее дважды...

Никто не заставляет пользователей сети получать всю  корреспонденцию приходящую в его адрес.

Ну, извините, это из области: по голове получил - сам виноват, не надо было вечером из дома выходить.

Кроме этого спам приходит только в те адреса, которые опубликованы в СМИ или в Интернете.

Это отдельная тема: где кто как собирает и продает БД. Они собираются не только "из открытых источников".

Антиспамеры попросите разработчиков почтовых программ, чтобы они ввели в состав своего ПО плагин, который позволяет получать письма только от тех , кого пользователь введет в число разрешенных отправителей и всё проблема исчезнет.

Не считаю это решением. Простой пример:
1. Мы обменялись с Вами утром визитками, как я вечером вышлю Вам интересное предложение? Не думаю, что Вы вносите в адресную книгу сразу и всех.
2. Вы сидите у меня в гостях, мы сделали нужный документ, как его отправить на Ваш компьютер или Вашему босу, если ни там ни там еще нет моего адреса?
3. По какой-то катастрофической причине Вам пришлось сменить почтовый ящик. Как кому-то из прежних знакомых вы сможете написать письмо? Они и рады его от Вас получить, но не знают, что у Вас внезапно и навсегда умер прежней адрес.
Примеры можно бесконечно продолжать, но что-бы понять, что Ваше предложение не панацея, думаю, уже достаточно...

После этого все эти антиспамерские комитеты и различные объединения вымрут за ненадобностью, туда им и дорога.
Лично я считаю, что все антиспамеры - бездельники, лучше бы занимались борьбой с вирусами, больше пользы.

Вот им и пишите об этом, это не к нам.