Сталкивались. Год условно.
Ничего себе. Вот молодцы-то какие. Чувствую, скоро целые баталии начнутся по разводу лохов вроде меня. Палочек себе сделают, премии получат...
В суде шансов нет.
По касашке тоже не пролетит, если сдать втроём того товарища? Мол, важные обстоятельства, не выясненные в процессе предварительного следствия и т.д.
Но есть шанс на этапе предварительного следствия. Если сумеете убедить следователя или надзирающего прокурора. Тогда есть шанс, что дело прекратят и/или поменяют подозреваемого.
Пытался. Тщетно. Следователь только глаза таращил и всё. Кляузы в прокуратуру были также протянуты.
Истинный виновник сейчас проходит службу в ВС РФ, и как я понял, достать его оттуда им проблематично.
А. подтверждает, в рамках УД, что девушка Аня правомерно пользовалась ящиком?
Да. Хотя в показаниях говорит, якобы после "расствания" пароль сменил.
Если, "да", тогда, какие к вам вообще могут претензии со стороны правоохранительных органов?
Если девушка Аня правомерно владела паролями от ящика и правомерно, реализуя свое волеизъявление, вам их передала, в чем тут усмотрена 272?
Вообще, на мой скромный взгляд, девушка Аня должна была попасть под уголовную ответственность в первую очередь, однако каким-то непостижимым образом следствие её умудрилось сделать свидетелем. Это все равно, что заказчика заказного убийства сделать свидетелем, а киллера (всего лишь исполнителя убийства) судить по всей строгости закона.
Опять же, если девушка Аня добровольно передала вам данные имени пользователя и пароль, которыми она правомерно распоряжалась, в чем тут следствие усмотрело нарушение тайну личной переписки? Может она их для того вам и передала, чтобы вы ознакомились с перепиской (сэкономила на бумаге, чтобы не распечатывать). Это как если бы девушка Аня, добровольно и без принуждения, дала вам почитать бумажное письмо в конверте. Для того чтобы письмо прочитать конверт надо вскрыть.
В от и я пытался найти ответы на подобные вопросы у местных юристов. Пожимают плечами.
Девушка в своих показаниях говорит, якобы не знала, зачем он мне и Д. нужен. Ну Бог ей судья.
Хотя я не совсем понимаю, как это "Экспертиза результата не дала" и при этом "В материалах дела имеются логи Ip-адресов, где показано, что кроме меня контакты с аккаунтами осуществлялись Д. и его компанией". Откуда ж эти данные взялись в материалах дела, если не из экспертного заключения (которое, собственно и является тем самым материалом дела, которое может содержать подобные технические данные)?
Яндекс предоставил лог посещения, а мой провайдер - данные, на кого и когда адреса были выделены.
В общем, всё равно нужны тексты обвинительного и экспертного заключений.
Постараюсь отсканить в ближайшее время. Просто с отутсвием компа и денег (нанял сразу двух защитников) проблематично.
Ещё несколько фактов по делу:
- Троглодиты из отдела "К" вытащили системник, а модем оставили дома. Думаю вызвать в суд специалиста и сказать, что комп - ни разу не орудие преступления, т.к. соединение модемное, а модема на компе нет.
- По делу не представлено ни одного доказательства, кроме слов потерпевшего, что личная переписка вообще присутствовала в ящиках. Вменение 138 статьи мотивируют тем, что я, пользуясь системой восстановления парлоля, читал письма с паролями без согласия владельца. При том, что это были за письма, и их возможное содержание не поясняется.
