Не получится эффективно преследовать за гиперссылки.
Берусь утверждать, что получится. Всё, что требуется - это слово ВС "дача гиперссылки является иным видом использования произведения". Такое утверждение уже не оспоришь.
Здесь мы упираемся в достаточно фундаментальный вопрос: "Где границы авторского права?".
Вспомним, что АП (как все исключительные права), не имеет ни малейшего отношения к "естественным правам", являясь, по построению, совершенно искусственной конструкцией. Государством автору даруется временная экономическая монополия, охраняемая государством, которая и называется "исключительное право". При этом, монополия эта распространяется лишь на те виды/способы использования, которые
"не противоречат существу исключительного права".
В силу размытости указанного ограничения, а также совершенно очевидной коммерческой заинтересованности, многие о нём "забывают", предпочитая рассматривать авторское право в качестве некоей безграничной власти.
Вместе с тем, это вовсе не так. Например, (и я остаюсь при своём мнении) использование авторского изображения в качестве товарного знака не соответствует существу авторского права (т.к. здесь речь идёт о торговле и отделении своей продукции от продукции конкурентов, а вовсе не о творчестве или культурном развитии). Поэтому такое использование изображения выходит за рамки собственно АП и не может регулироваться этим механизмом.
Точно так же и размещение гиперссылки, хоть и не нравится авторам/правообладателям (скорее - последним), но не является использованием объекта АП в том смысле, который соответствует существу исключительного права автора произведения. Ровно так же, как и обсуждение произведения (в т.ч. публичное) с описанием его достоинств и недостатков.
Соответственно, конечно, ВС, теоретически, может принять постановление о том, что "дача гиперссылки является иным видом использования произведения". Только это постановление будет противоречить объективной реальности, со всеми вытекающими последствиями. С тем же успехом ВС может принять постановение о том, что "Солнце восходит на севере"...
Теперь, что касается "эффективно преследовать".
Сейчас даже рекламщики стали использовать в своих целях "вирусный эффект" распространения интересной информации в Сети. Полагаю, общеизвестен тот факт, что как только в Интернет появляется что-то "интересное", ссылки на него мгновенно распространяются по всей Сети. Совсем недавний и весьма яркий пример - ролик
"Гитлер про Скайп". (Ups!... Ещё одна гиперрсылка на него появилась
)
Соответственно, говорить о том, что юридическое преследование хоть в малой степени способно бороться с "вирусным распространением" гиперссылок в Сети, просто смешно. Это всё - "детские мечты" тех, кто не знаком с Сетью.
Ловить-то за гиперссылки можно - вопрос организационный. Но вот остановить таким образом распространение гиперссылок на "контент" (и, тем более, распространение самого "контента") - нельзя (в этом суть Сети и обмена информацией в обществе вообще). Китайские товарищи вот пытаются, но безуспешно. В СССР тоже совершенно безуспешно пытались с "самиздатом" бороться (и это при тогдашней организации ОРД и отсутствии Сети в принципе)...
Кроме того, сами по себе попытки гоняться за каждым, кто разместит ссылку (а для этого нужны секунды и желающих миллионы), вместо того, чтобы преследовать дейстьвительных нарушителей АП, которые размещают собственно экземпляры (которых единицы), нельзя назвать рациональными...
Смотря, какой критерий рациональности использовать. Например, повышению процента раскрываемости охота за гиперссылками очень даже способствует. Ссылку проще выявить. Их больше, чем файлов, на которые ссылаются. Всегда можно выбрать то, что легче доказать.
С этой точки зрения, бесспорно, "борьба с преступным размещением гиперссылок" весьма перспективна. Это идеальная ситуация, когда кот никогда не выловит всех мышей (т.к. это принципиально невозможно). "Преступников-пиратов", которые попытаются использовать World Wide Web по её естественному назначению и разместить гиперссылку, можно хватать тысячами.
P.S. Но, считаю, не следует отсанавливаться на полпути. Очевидно ведь, что основным средством нарушения авторских прав является персональный компьютер. Предлагаю считать преступниками всех владельцев ПК. Думаю, с соответствующим Постановлением ВС вопрос решабельный...
Соответственно, где-то после полуночи, "чёрный воронок", звонок в дверь, "Товарищ Петров? Пройдёмте. Товарищи понятые, прошу пройти в квартиру и зафиксировать факт владения персональной ЭВМ".
Эх-х-х! Вот красота-то будет! Вот оно будущее светлое, золотой век - БЕЗ ПИРАТСТВА! Троекратное "Ур-р-а!!!"
