следующая тема »

[Laska]

Есть сайт по достаточно редкому языку. На сайте выложены отсканированные учебники этого языка, причем сами файлы лежат на файлобменных ресурсах. На сайте - только аннотация и ссылка на rapidshare.com и т.д. Домен сайта - .ru. Учебники данного языка в России не издавались, все "родные", из зарубежья - соответственно "правообладатели" оттуда же.

Сейчас получил обращение от одного из издательств с требованием удалить ссылку на учебник, размещенный на файлобменнике, т.к. это нарушает их права.

В этой ситуации я действительно нарушаю авторские права размещая на своем сайте ссылку на файл, находящийся где-то далеко?  

[Сергей Середа]

Есть сайт по достаточно редкому языку. На сайте выложены отсканированные учебники этого языка, причем сами файлы лежат на файлобменных ресурсах. На сайте - только аннотация и ссылка на rapidshare.com и т.д. Домен сайта - .ru. Учебники данного языка в России не издавались, все "родные", из зарубежья - соответственно "правообладатели" оттуда же.

Сейчас получил обращение от одного из издательств с требованием удалить ссылку на учебник, размещенный на файлобменнике, т.к. это нарушает их права.

В этой ситуации я действительно нарушаю авторские права размещая на своем сайте ссылку на файл, находящийся где-то далеко?  

Тут всё дело в различии восприятия окружающего мира айтишниками и юристами... Айтишники знают, что гиперссылка есть гиперссылка и всё, и абсолютно чётко отличают размещение гиперссылки от размещения собственно файла.
Юристы же исходят из того, что видят: ткнул по ссылке - файл пошёл скачиваться...
На основании указанного м-м-м... наивно-материалистического подхода уже начала формироваться судебная практика, приравнивающая размещение гиперссылки к размещению собственно экземпляра объекта авторского права. (Это как привлекать по ч.2 ст. 146 УК за указание адреса Горбушки с перечислением "пиратских" DVD, которые там можно купить).

Так что "действительно" (по сути) Вы никаких авторских прав не нарушаете - Вы публикуете информацию (принцип свободного поиска и обмена которой закреплён Конституцией РФ).
А вот в нашей суровой реальности Вас вполне могут привлечь за нарушение и всласть потаскать по судам...

Лично от себя советую заменить прямые ссылки на "рапидшару" ссылками на специально составленный запрос Google или (а можно и совместно с первым способом) на ссылку, формируемую сервисом TinyURL.com. Уровень вложенности ссылок можно варьировать "по вкусу".
Оптимально - сделать так, чтобы при нажатии ссылки на Вашем ресурсе открывался какой-то другой ресурс, а ссылка на файлообменник появлялась уже на нём. Тогда причин приходить к Вам с "предъявой" просто не будет...

[Андрей С.В.]

Laska  все это уже обсуждалось, воспользуйтесь поиском.

Сергей, ну не все же юристы используют "наивно-материалистический" подход в этом вопросе. Гиперссылки могут способствовать на рушению прав автора или иного правообладателя, создавать угрозу такого нарушения ... это всего лишь одно из оснований дающих возможнсть требовать удаления подобных ссылок.

[Николай Николаевич Федотов]

Сейчас получил обращение от одного из издательств с требованием удалить ссылку на учебник, размещенный на файлобменнике, т.к. это нарушает их права.

Очень странно. Все файлообменники удаляют такие файлы без разговоров. И даже выдают крупным правообладателям аккаунты, позволяющие их удалять самостоятельно. Почему же они обратились к вам, а не к администрации файлообменника?

Кстати, обращение поступило по каким каналам? На чьё имя? С подписью? С уведомлением?

[Сергей Середа]

Сергей, ну не все же юристы используют "наивно-материалистический" подход в этом вопросе. Гиперссылки могут способствовать на рушению прав автора или иного правообладателя, создавать угрозу такого нарушения ... это всего лишь одно из оснований дающих возможнсть требовать удаления подобных ссылок.

Прошу прощения, что обобщил.

Однако, насколько мне известно, в УК нет описания состава преступлений, заключающихся в "способствованию нарушению прав автора или иного правообладателя" или "создании угрозы такого нарушения". В КоАП тоже ничего похожего нет. Соответственно, остаётся лишь гражданский иск. А его нужно чем-то подкрепить (Ст. 56 ГПК), что является делом довольно хлопотным.
Соответственно, вероятность гражданского иска при размещении гиперссылки невелика (при отсутствии состава преступления), учитывая ещё и тот факт, что у нас, почему-то, под правосудием понимают сугубо уголовное преследование и, если к нему прибегнуть невозможно, часто считают, что сделать ничего нельзя...

P.S. Тема, действительно, уже обсуждалась:
Сайт-каталог
Варез, ссылки на варез, популяризация вареза
Соглашение на сайте программ
нелегальный перевод Гарри Поттера. Опять!

[Андрей С.В.]

Однако, насколько мне известно, в УК нет описания состава преступлений, заключающихся в "способствованию нарушению прав автора или иного правообладателя" или "создании угрозы такого нарушения". В КоАП тоже ничего похожего нет. Соответственно, остаётся лишь гражданский иск. А его нужно чем-то подкрепить (Ст. 56 ГПК), что является делом довольно хлопотным.
Соответственно, вероятность гражданского иска при размещении гиперссылки невелика (при отсутствии состава преступления), учитывая ещё и тот факт, что у нас, почему-то, под правосудием понимают сугубо уголовное преследование и, если к нему прибегнуть невозможно, часто считают, что сделать ничего нельзя...

В КоАП РФ как раз похожее есть. Это называется причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения!
Что касается приведенно Вами провального дела Сорокина, так это не показатель невозможности борьбы с сылками, а лишь показатель некомпетентности представителей истца. В их случае, при выбраной ими стратегии не могло быть по другому

[Сергей Середа]

...
В КоАП РФ как раз похожее есть. Это называется причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения!

Но в ст. 19.6. речь идёт о непринятии мер "по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении".
Соответственно, пока не принесут постановление (представление) по результатам рассмотрения административного дела, могут "идти в сад"...

Что касается приведенно Вами провального дела Сорокина, так это не показатель невозможности борьбы с сылками, а лишь показатель некомпетентности представителей истца. В их случае, при выбраной ими стратегии не могло быть по другому

Согласен с Вами. Я и не утверждал, что бороться со ссылками юридическими способами невозможно. Просто я лично считаю, что подобная борьба одновременно является и борьбой со здравым смыслом. Не буду спорить - юристы способны победить и здравый смысл (что неоднократно доказано на практике) , но подобная борьба и подобные победы не кажутся мне продуктивными...

P.S. Бесполезность "борьбы со ссылками" (и, вообще, с распространением информации в Сети, для этого и предназначенной) становится совершенно очевидной, если ознакомиться, например, с материалами (на английском) здесь и здесь.

[Андрей С.В.]

Но в ст. 19.6. речь идёт о непринятии мер "по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении".
Соответственно, пока не принесут постановление (представление) по результатам рассмотрения административного дела, могут "идти в сад"...

Само собой, но ведь процедура КоАПом предусмотрена и это факт!

Согласен с Вами. Я и не утверждал, что бороться со ссылками юридическими способами невозможно. Просто я лично считаю, что подобная борьба одновременно является и борьбой со здравым смыслом. Не буду спорить - юристы способны победить и здравый смысл (что неоднократно доказано на практике) , но подобная борьба и подобные победы не кажутся мне продуктивными...

P.S. Бесполезность "борьбы со ссылками" (и, вообще, с распространением информации в Сети, для этого и предназначенной) становится совершенно очевидной, если ознакомиться, например, с материалами (на английском) здесь и здесь.

Победить здравый смысл? Да легко! Что касается борьбы с гиперссылками, а точнее с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации посредством различных видов гиперссылок, то здесь я не согласен с Вами! Наказывать за "паразитирование" на чужой интеллектуальной собственности необходимо и, что самое главное, возможно .. лишь бы было желание!

[Сергей Середа]

Но в ст. 19.6. речь идёт о непринятии мер "по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении".
Соответственно, пока не принесут постановление (представление) по результатам рассмотрения административного дела, могут "идти в сад"...

Само собой, но ведь процедура КоАПом предусмотрена и это факт!

И всё же, уважаемый Андрей, давайте не будем выдавать желаемое за действительное. Чтобы "предусмотренная КОАПом процедура" заработала, должно быть возбуждено административное дело, в рамках которого выявлены те самые "причины и условия, способствовавших совершению административного правонарушения", а потом уже дано предписание/постановление об их устранении.
Очевидно, что без собственно источника файлов (т.е. места их фактического незаконного размещения) гиперссылки совершенно бесполезны.
Соответственно, "бороться" нужно с причиной - т.к. эффективнее не вылавливать детей из реки, а посмотреть, кто их туда кидает - то есть с размещением файла на файлообменнике. Вот это самое размещение самогО файла как раз и будет настоящими "причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения". Можно, конечно, сюда "притянуть за уши" и размещение ссылок, но это уже будет софистикой...

...
Что касается борьбы с гиперссылками, а точнее с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации посредством различных видов гиперссылок, то здесь я не согласен с Вами! Наказывать за "паразитирование" на чужой интеллектуальной собственности необходимо и, что самое главное, возможно .. лишь бы было желание!

1. Размещение гиперссылки НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ СРЕДСТЬВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ. Точно так же, как и их словесное/письменное обсуждение.
2. Интернет (точнее та его часть, которая называется Worldwide Web) БАЗИРУЕТСЯ НА ГИПЕРССЫЛКАХ. В этом, практически, вся суть Сети.
3. Если судебной практикой будет узаконено равенство между размещением гиперссылки на объект и размещением самого объекта, то мы мгновенно придём к фактическому запрету обмена информацией в Глобальной Сети (предназначенной ИМЕННО для обмена информацией) и тотальной цензуре. Так как судебные решения, говорящие, что размещение ссылки на произведение есть размещение самогО произведения, сразу же станут трактовать по аналогии. А это значит, что размещение ссылки на экстремистский материал станет равным размещению самогО экстремистского материала. Соответственно, кроме собственно блоггера (как сейчас) "посадят" ещё и всех его "зафрендивших" и всех, кто ссылается на его блог.
4. Если "натягивать" на размещение гиперрссылки "подготовку к преступлению", или даже соучастие в нём, то мы весьма скоро придём к ответственности за мыслепреступление...
5. В обсуждаемой ветке речь идёт об УЧЕБНИКАХ. Это не рОманы/детективчики, а учебные материалы. Следовательно, мы говорим о доступе к знаниям.
Соответственно, возникает конфликт между доступом к знаниям и исключительным правом, который, кстати говоря, вполне успешно разрешён статьёй 1274.
6. Паразитировать значит "жить, эксплуатируя чужой труд. Эксплуатация - "извлечение выгоды, прибыли из кого-чего-н., присвоение чужого труда (социол. полит.)".
Соответственно. "Паразитировать" на на чужой интеллектуальной собственности" можно, если предлагать что-то "скачать" за деньги. Этим, как раз и занимаются коммерческие издательства, сервисы по коммерческому распространению "контента", общества по коллективному правлению правами и т.п. Разумеется, "пираты" в этом деле тоже активно участвуют.
А вот Интернет-библиотеки, которые размещают (причём чаще только ссылки на) чьи-то произведения, как правило, являются некоммерческими проектами. Соответственно, "паразитировать" на чужой интеллектуальной собственности они никак не могут...

[Андрей С.В.]

И всё же, уважаемый Андрей, давайте не будем выдавать желаемое за действительное. Чтобы "предусмотренная КОАПом процедура" заработала, должно быть возбуждено административное дело, в рамках которого выявлены те самые "причины и условия, способствовавших совершению административного правонарушения", а потом уже дано предписание/постановление об их устранении.
Очевидно, что без собственно источника файлов (т.е. места их фактического незаконного размещения) гиперссылки совершенно бесполезны.
Соответственно, "бороться" нужно с причиной - т.к. эффективнее не вылавливать детей из реки, а посмотреть, кто их туда кидает - то есть с размещением файла на файлообменнике. Вот это самое размещение самогО файла как раз и будет настоящими "причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения". Можно, конечно, сюда "притянуть за уши" и размещение ссылок, но это уже будет софистикой...

Хорошая логика. Так ведь можно и до абсурда дообсуждаться. Вот имеете Вы право требования к другой стороне по договору, например, постаки. Это лицо свои обязательства неисполнило (например денег не заплатило) поскольку ему его контрагент не заплатил за оказанные ему услуги. Давайте, по Вашей логике, искать первопричину?  
В действительности, если установкой гиперссылки были нарушены права и законные интересы лица и/или группы лиц, то они могут (если есть желание) требовать востановления своих нарушенных прав, требовать компенсаций и возмещения убытков в соответсвии с действующим законодательством, а также пресечения действий нарушающих их права.

1. Размещение гиперссылки НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ СРЕДСТЬВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ. Точно так же, как и их словесное/письменное обсуждение.

Ой и не правы Вы, уважаемый Сергей! По крайней мере я с Вами сильно не согласен! Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации посредством гиперссылок - это реальность подтвержденная многочисленной судебной практикой. Здесь много нюансов, много и оговорок, но я не вижу ничего предосудительного в выражении "использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации посредством гиперссылок".

2. Интернет (точнее та его часть, которая называется Worldwide Web) БАЗИРУЕТСЯ НА ГИПЕРССЫЛКАХ. В этом, практически, вся суть Сети.

Вот здесь полностью согласен. Гиперссылки являются важнейшей составляющей WWW - это факт. Однако - это общеизвестный факт и что дальше? Не хотите ли Вы сказать, что раз ссылки являются важной составляющей, то они неприкосновенны? Вот у нас в стране взятки тоже являются важной состовляющей жизни общества так может объявим тему взяток неприкосновенной  

3. Если судебной практикой будет узаконено равенство между размещением гиперссылки на объект и размещением самого объекта, то мы мгновенно придём к фактическому запрету обмена информацией в Глобальной Сети (предназначенной ИМЕННО для обмена информацией) и тотальной цензуре. Так как судебные решения, говорящие, что размещение ссылки на произведение есть размещение самогО произведения, сразу же станут трактовать по аналогии. А это значит, что размещение ссылки на экстремистский материал станет равным размещению самогО экстремистского материала. Соответственно, кроме собственно блоггера (как сейчас) "посадят" ещё и всех его "зафрендивших" и всех, кто ссылается на его блог.

Я резко против выступаю признания гиперссылки на произведение размещением самого произведения - само собой, что это не так.

4. Если "натягивать" на размещение гиперрссылки "подготовку к преступлению", или даже соучастие в нём, то мы весьма скоро придём к ответственности за мыслепреступление...

Ну это Вы хватанули, конечно .. А как Вы намерены бороться с ссылками на "недосягаемые" ресурсы по продаже наркотиков или их тоже прикажете не трогать?

6. Паразитировать значит "жить, эксплуатируя чужой труд. Эксплуатация - "извлечение выгоды, прибыли из кого-чего-н., присвоение чужого труда (социол. полит.)".
Соответственно. "Паразитировать" на на чужой интеллектуальной собственности" можно, если предлагать что-то "скачать" за деньги. Этим, как раз и занимаются коммерческие издательства, сервисы по коммерческому распространению "контента", общества по коллективному правлению правами и т.п. Разумеется, "пираты" в этом деле тоже активно участвуют.
А вот Интернет-библиотеки, которые размещают (причём чаще только ссылки на) чьи-то произведения, как правило, являются некоммерческими проектами. Соответственно, "паразитировать" на чужой интеллектуальной собственности они никак не могут...

Таким образом, Вы не отрицаете, что паразитирование на чужих результатах интеллектуальной деятельности возможно (пусть даже и не во всех случаях)?