следующая тема »

[interested face]

Сергей Середа

Я сейчас начну оперировать аналогиями

Несомненно, экземпляр произведения представляет собой его копию в любой материальной форме (ст.1268 ГК).

Несомненно, при таком определении понятие "экземпляр произведения" образует идеальную совокупность с понятием "вещь (товар)".

Несомненно, вещь (товар) являются предметом ДКП, и в данном случае покупатель становится ее (его) собственником. Он может сжечь вещь, подарить ее или (хм?) сдать в аренду.

Также очевидно, что сама вещь (товар) не является объектом АП. Именно поэтому основные усилия были направлены на определение понятия "использование произведения". Замечу, не "использование экземпляра произведения", поскольку это все усложняет.

Следовательно, использование носителя <> использованию произведения.

Убедительно?

Не совсем ясно, как работает вся эта кухня при "покупке" произведения через Интернет. Экземпляр-то произведения образуется, но уже на носителе "покупателя".

З.Ы. Вот начиная с "хм?" можно пофантазировать. Тут упоминалось, как кто-то передал кому-то какие-то диски и кто-то счел это нарушением АП.

* нет, все-таки не идеальную совокупность, а пересечение понятий, наверное.

[Николай Николаевич Федотов]

Экземпляр произведения - не материальный объект? Возмездная передача материального объекта - не купля-продажа?

Конечно же, не купля-продажа. При передаче экземпляра (хоть за деньги, хоть даром) не происходит перехода права собственности. Это право вообще не определено в отношении программы для ЭВМ или её экземпляра.

[Сергей Середа]

...
Также очевидно, что сама вещь (товар) не является объектом АП. Именно поэтому основные усилия были направлены на определение понятия "использование произведения". Замечу, не "использование экземпляра произведения", поскольку это все усложняет.

Следовательно, использование носителя <> использованию произведения.

Убедительно?
...

Речь совсем о другом...

Использование программы для электронной вычислительной машины (с т.з. закона), как должно быть прекрасно известно людям, знакомым с основами АП, это её воспроизведение, распространение, сдача в прокат, доведение до всеобщего сведения посредством размещения в сети Интернет и т.п.
В контексте авторского права использование программы для ЭВМ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от использования любого другого литературного произведения (рассказа, романа, книги).

А вот использование экземпляра программы для ЭВМ (то, что в быту/ИТ называется "использованием программы"/"пользованием программой"), как мы уже однажды разбирались на этом же форуме (Юра Яхин должен хорошо это помнить), это как раз то самое "практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение", которое "не является использованием произведения применительно к правилам ... главы" 70 ГК РФ (см. п. 3 ст. 1270 ГК РФ).

Так что об это нечего и спорить.

Использованием произведения в обсуждаемом контексте является только копирование его в память ЭВМ и иное "осуществление необходимых действий для использования программы по её назначению", которое, как мы помним, входит в права законного владельца экземпляра программы для ЭВМ (ст. 1280 ГК РФ).

Соответственно, использование экземпляра произведения авторским правом практически не регулируется, если его не копировать на другие носители (вне ЭВМ) и не пытаться распространять.

И, наоборот, т.к. экземпляр программы - материальный объект, на который действует право собственности, использование экземпляра регулируется ГК и спец. законами, в т.ч. ФЗ "О защите прав потребителя".

P.S. Не следует также путать обсуждаемый вопрос с вопросом о действии ограничений ФЗ оЗПП на лицензионные договоры на использование программ для ЭВМ.

[Сергей Середа]

Экземпляр произведения - не материальный объект? Возмездная передача материального объекта - не купля-продажа?

Конечно же, не купля-продажа. При передаче экземпляра (хоть за деньги, хоть даром) не происходит перехода права собственности. Это право вообще не определено в отношении программы для ЭВМ или её экземпляра.

Николай Николаевич, сильно сомневаюсь в этом.
Вы полагаете, что коробки с дисками не приходуются в магазине или что если кто-то такую коробку украдёт, то не отыщется её собственник (в лице правообладателя или организации, которой он поручил распространение продукта)?

Вполне допускаю, что цена экземпляра, - за минусом стоимости коробки, полиграфической продукции и "болванки" диска, - не определена (за отсутствием практической в том необходимости). Но вот с правом собственности всё ОК - экземпляр (вместе с коробкой и всем её материальным наполнением) принадлежит дистрибьютору/правообладателю или магазину (в зависимости от договорённости о взаиморасчётах между магазином и дистрибьютором/правообладателем).

Что же касается критериев отнесения к купле-продаже, то в ст. 454 ГК РФ написано, что "по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".

Не вижу никаких объективных причин, почему вещь "экземпляр программы для ЭВМ" не подходит под это определение... (более того, даже Постановление Правительства есть на основе ФЗ оЗПП, где прямо написано, что программа для ЭВМ и база данных - товар).
Просто экземпляр программы для ЭВМ, как я уже упоминал выше, продаётся вместе с коробкой, материальным носителем, на котором этот экземпляр зафиксирован, возможно, документацией в печатном виде и т.п. Соответственно, пользователь покупает вполне материальную коробку со вполне материальным наполнением, в которое входит и экземпляр программы, и вправе на защиту от недобросовестных поставщиков/продавцов.

[interested face]

И, наоборот, т.к. экземпляр программы - материальный объект, на который действует право собственности, использование экземпляра регулируется ГК и спец. законами, в т.ч. ФЗ "О защите прав потребителя".

Неверно, имхо. Право собственности возникает именно на материальный объект, который, как логическое понятие, не совпадает с понятием "экземпляр произведения".

Пример: если купленный диск не читается - ЗоЗПП в руки и к продавцу/производителю с претензиями.

Так что об это нечего и спорить.

Ээээ...

[Сергей Середа]

...
Право собственности возникает именно на материальный объект, который, как логическое понятие, не совпадает с понятием "экземпляр произведения".

Пример: если купленный диск не читается - ЗоЗПП в руки и к продавцу/производителю с претензиями.
...

Коллеги, я пытаюсь донести довольно простую мысль - покупатель покупает не диск! Диск ему и даром не нужен, а, тем более, за те деньги, которые просит разработчик ПО. Покупатель покупает именно экземпляр программы для ЭВМ для использования его функциональных возможностей. Покупатель платит сугубо за функциональность программы. Так же как и любой товар для покупателя - лишь средство удовлетворения каких-то отдельных потребностей (это азы маркетинга). Соответственно он покупает некую "хреновину", которая, по заявлению разработчика, делает то-то и то-то. И если он заплатил за это "то-то и то-то" деньги, он должен его за свои деньги получить. В противном случае налицо прямое нарушение прав потребителя. Причём потребителя именно купленной "хреновины", являющейся материальным объектом (т.е. экземпляром программы для ЭВМ).
Авторское право о наличии у программы функциональных возможностей просто не подозревает. И никак их не регулирует - я уже приводил ссылки на ст. 1270 ГК РФ. Соответственно, "прикрываться" авторским правом с тем, чтобы избежать ответственности за некачественную реализацию функций программы НЕЛЬЗЯ. Не потому что кто-то запрещает, а потому что это невозможно по построению - ну не распространяется авторско-правовой механизм на функциональность. Такова реальность, как бы мы к ней ни относились...

[TIMO]

Это, пардон, с какого перепугу?

Все что касается воспроизведения и изготовления одного или более носителей не является исключительным правом правообладателя,а    создание условия для дальнейших авторских правомочий .Только в этом случае воспроизведение и  созданный  экземпляр    может выглядеть как обьект авторского права .Далее идет отчуждение произведения  или экземпляров.Воспроизведение только создает для них условия.Именно эти условия и говорят о наличии обьекта авторских прав.
 Примерно на  на практике видно .Человек  снимая какой либо концерт  на камеру,с телевизора ,  воспроизводет одну копию экземпляра произведения .Если он в исключительно для личных целей это делает и при обыске найдут этот экземпляр произведения для личных целей,то это нельзя будет назвать хранением контрафактного экземпляра  .Воспроизведение  не будет являться обьектом авторского права.А вот если он его начнет отчуждать этот экземпляр произведения , тогда произведение подпадает под исключительные права правообладтеля.Поэтому незаконным использованием как вопроизведение произведения,только не в целях отчуждения.  Изготовление одного или более экземпляров произведения не является обьектом авторского права.А если и будет то будет нарушатся всего лишь принцып законного вопроизведения произведения.Типо сделана не законом разрешенная копия экземпляра произведения ,а несколько копий, записанные с интернета.На всякий пожарный случай.Матививация этого может быть разная.Может я вопроизвел несколько экземпляров произведения для надежности использования произведения в эвм,или хочу через лет десять посмотреть фильм который храню в нескольких копиях.

[interested face]

Сергей Середа

Диск ему и даром не нужен, а, тем более, за те деньги, которые просит разработчик ПО. Покупатель покупает именно экземпляр программы для ЭВМ для использования его функциональных возможностей.

Опровергаю
Посмотрите, как сейчас указываются позиции в прайсе:

Права на программу для ЭВМ Windows XP Home Edition ServicePack2b Russian

Установочный комплект Windows XP Home ServicePack2b Russian

Носитель + права. В отношении носителя ЗоЗПП действует в полном объеме - обмен, возврат и пр. Только все это ограничивается свойствами носителя.

При этом его цена (установочный комплект) - около 200 рублей. А применительно к продаже прав, вероятно, оформляется агентский договор.

[Николай Николаевич Федотов]

Вы полагаете, что коробки с дисками не приходуются в магазине или что если кто-то такую коробку украдёт, то не отыщется её собственник (в лице правообладателя или организации, которой он поручил распространение продукта)?

Забудьте про коробки. Это - носитель, право собственности на который не играет никакой роли.

Но вот с правом собственности всё ОК - экземпляр (вместе с коробкой и всем её материальным наполнением) принадлежит дистрибьютору/правообладателю или магазину

Коробка - принадлежит, диск - принадлежит, экземпляр - нет.

Что же касается критериев отнесения к купле-продаже, то в ст. 454 ГК РФ написано, что "по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".

Вот видите, критерием купли-продажи является переход права собственности. А на произведение или его экземпляр собственности не существует.

[Сергей Середа]

Сергей Середа
...
Опровергаю
Посмотрите, как сейчас указываются позиции в прайсе:

Права на программу для ЭВМ Windows XP Home Edition ServicePack2b Russian

Установочный комплект Windows XP Home ServicePack2b Russian

Коллега, может быть Вас это удивит, но прайс-лист Microsoft в РФ не имеет силы закона... Они вовсю "продают лицензии", чего делать просто принципиально не могут, так лицензионный договор (лицензия) не "продаётся", а "заключается".

Так что это никакое не опровержение.