Сергей Середа
Я не понимаю, что у вас за суд, но например когда было следствие, я даже не рыпался, для меня была главная задача, чтобы дело было быстро закрыто и направлено в суд, потому что было заведомо понятно что оно необъективно и если я буду бороться с ними, тыкать их в ошибки, то они эти ошибки будут тупо исправлять в ходе следствия и для суда у меня ничего не останется. И я был готов к тому, что суд первый будет не объективным, и готовился дойти до верховного, на всякий случай готов и сейчас.
А вот умные и бывалые люди (ННФ) говорят, что дёргаться следует именно на этапе следствия, а когда дело передано в суд можно уже не рыпаться - с вероятностью 99+% будет обвинительный приговор.
И если у вас такой суд, так какой смысл с ним бороться? Надо брать 51 статью, отказыватся от показаний и прямо заявлять, что суд необъективен, мы рассчитываем на вышестоящий. В суде прямо сказано, что подозреваемый может и имеет право предоставлять доказательства. Судья отказывается принимать, так и надо говорить, чтобы это было записано в протокол, вам надо проверять, что записано, если нет, направлять жалобы, что вот так то и так то, протокол необъективный, чтобы были доказательства, что вы предоставляли, а суд не брал.
1. Суд не у "вас", а у нас у всех. Он одинаковый на всю РФ.
2. Ну откажетесь вы от дачи показаний по ст. 51 Конституции (ст. 47 УПК). Тогда точно получите обвинительный приговор. И, как мне кажется, позиция защиты при этом будет более шаткой, чем она была бы, не откажись вы от показаний. Вышестоящий суд будет знакомиться с теми же материалами дела, только более поверхностно...
Я как понимаю вы адвокат. Ну так вы хреновый адвокат, вот что я могу сказать, вы тянете время и деньги из клиента, при этом заведомо настроены на проигрышь! И разумно ничего не делаете, только бизнес.
Ваш боевой настрой вызывает восхищение.
Если бы ещё Ваши знания и понимание ситуации были на таком же уровне, я бы снял перед вами шляпу...
У меня есть адвокат, она уверена, что меня осудят, но она мне нужна, только для того, чтобы она меня консультировала по процедурнам вопросам, чтобы я не ошибся, но в компах она не разбирается, поэтому защиту я строю сам.
Стало быть "самолечением" занимаетесь? Тогда, как говорят врачи, понаблюдаем.
На самом деле, я искренне желаю Вам удачи.
... И в моих показаниях прямо сказано, что это следователь против меня устроил провокацию, чтобы получить премию. И если в суде я отбиваюсь от обвинения, то о причинах я должен говорить, что это бог на меня разгневался, провидение или еще что?
Вы в данном случае не правы. Я уже написал, почему. Ваши претензии к следователю беспочвенны.
Правда я все таки решил разбавить ситуацию, я начну напирать еще на Аскон, что они тоже заинтересованы в этих провакациях, чтобы подавать гражданские иски и зарабатывать деньги таким образом. Поэтому они умышленно вводят в заблуждение следователей. Если против них будет уголовное дело, то я только буду рад, так этим подонкам и надо!
Аскон тут формально тоже не при чём.
