следующая тема »

[System Failure]

Дело в том, что судьи уже очень давно на слова "провокация", произносимые защитником, не реагируют вообще...

Да ради Бога пусть не реагируют судьи первой инстанции, есть в конце концов Кассационный, Верховный и Европейский суд по правам человека. Думаю судьи первой инстанции и Прокуратура будут в восторге от решения Европейского суда.

[Igor Michailov]

" я выбил копию, данной экспертизы и приобщив её копию направил прокурору для возбуждении УД по п. "б", "в" "г" ч.3 ст. 146, ст.ст. 285, 286, 292, 303, 307 УК РФ в отношении сотрудников ОБЭП."
А что они сделали?

[Сергей Середа]

...
В материалах УД есть их показания (протоколы допросов свидетелей), где они подтверждают, что приобретали носители с ПО Windows XP, что начальство их покупку не коим образом не санкционировало.
...

В материалах дела указано, когда осуществлялось приобретение "ПО Windows XP": до или после вобуждения уголовного дела?
Из того, что написано у Вас, невозможно это понять.

[System Failure]

Смотрим ст. 1278 ГК РФ: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью".

"Вопросов есть"?

В моем случае, Ваша ссылка на ст. 1278 ГК РФ несостоятельна, поскольку ОРМ проводилось до возбуждения УД, кроме того проведение ОРМ регламентируется Фед. законом об ОРД, с обязательным соблюдением Конституции и норм УПК РФ. Результаты и обстоятельства проведения ОРД не могут противоречить как Конституции РФ, так и нормам УПК РФ (по уголовному делу). Фактически в основу обвинения и моего привлечения к уголовной ответственности, положено ПРЕСТУПЛЕНИЕ и доказательства, полученные с нарушением требований норм уголовно-процессуального кодекса (ст. 75 УПК РФ "Недопустимые доказательства" , кроме того, согласно ст. 19 Конституции РФ:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Я думаю, вы помните что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу не зависимо от формы производства по делу (уголовное, либо административное)

[Сергей Середа]

Дело в том, что судьи уже очень давно на слова "провокация", произносимые защитником, не реагируют вообще...

Да ради Бога пусть не реагируют судьи первой инстанции, есть в конце концов Кассационный, Верховный и Европейский суд по правам человека. Думаю судьи первой инстанции и Прокуратура будут в восторге от решения Европейского суда.

Вы совершенно правы. Но кассационной инстанции нужны доказательства, как и ВС. А Европейский суд по правам человека интересуют только нарушения прав человека. В процессуальные тонкости они не вдаются (соответственно, провокацию нужно соответствующим образом описать, чтобы Европейский суд её воспринял). Плюс, это долго, дорого и хлопотно...

Правда, тут и спорить нечего, чем больше будет судебных решений высших инстанций, отменяющих приговоры по делам, построенным на провокации, тем всем нам будет лучше.

[Igor Michailov]

Судя по ответам System Failure на форуме, я не удивлен, что УД возбуждено в отношении неустановленных лиц а не сотрудников милиции.

Я удивлен, что  УД вообще возбудили.

[System Failure]

Вы совершенно правы. Но кассационной инстанции нужны доказательства, как и ВС. А Европейский суд по правам человека интересуют только нарушения прав человека. В процессуальные тонкости они не вдаются (соответственно, провокацию нужно соответствующим образом описать, чтобы Европейский суд её воспринял). Плюс, это долго, дорого и хлопотно...

Правда, тут и спорить нечего, чем больше будет судебных решений высших инстанций, отменяющих приговоры по делам, построенным на провокации, тем всем нам будет лучше.

"А Европейский суд по правам человека интересуют только нарушения прав человека."

Скажем так, их больше интересует соблюдается ли Конвенция по правам человека в рамках национального предварительного следствия и осуществления судопроизводства. То что, нужно описать Провокацию и другие косяки с учетом Конвенции по правам человека, я об этом прекрасно осведомлен, и все мои ходатайства в суд первой инстанции подаются с непосредственной ссылкой на нормы Конвенции по правам человека, думаю понятно для чего.
"Плюс, это долго, дорого и хлопотно..."
Ничего страшного в этом нет, либо ты позволяешь вытирать об себя ноги, либо идешь до конца"

[Сергей Середа]

...
Результаты и обстоятельства проведения ОРД не могут противоречить как Конституции РФ, так и нормам УПК РФ (по уголовному делу). Фактически в основу обвинения и моего привлечения к уголовной ответственности, положено ПРЕСТУПЛЕНИЕ и доказательства, полученные с нарушением требований норм уголовно-процессуального кодекса (ст. 75 УПК РФ "Недопустимые доказательства"

Если бы проведение ОРМ противоречило аж Конституции, не было бы возможно проводить оперативно-розыскную деятельность вообще. Ведь внедрение оперативников в банды тоже, в Вашей трактовке, основано на ПРЕСТУПЛЕНИИ, как и, тем более, приобретение ими у преступников оружия, наркотиков, токсичных веществ и т.п. А ведь оперативная работа ведётся постоянно...

Я думаю, вы помните что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу не зависимо от формы производства по делу (уголовное, либо административное)

Судя по числу определений КС РФ по огромному числу жалоб на "неконституционность" отдельных статей УПК, ФЗ "Об ОРД" и т.п., оперативно-розыскная деятельность не противоречит Основному Закону...

[System Failure]

...
Результаты и обстоятельства проведения ОРД не могут противоречить как Конституции РФ, так и нормам УПК РФ (по уголовному делу). Фактически в основу обвинения и моего привлечения к уголовной ответственности, положено ПРЕСТУПЛЕНИЕ и доказательства, полученные с нарушением требований норм уголовно-процессуального кодекса (ст. 75 УПК РФ "Недопустимые доказательства"

Если бы проведение ОРМ противоречило аж Конституции, не было бы возможно проводить оперативно-розыскную деятельность вообще. Ведь внедрение оперативников в банды тоже, в Вашей трактовке, основано на ПРЕСТУПЛЕНИИ, как и, тем более, приобретение ими у преступников оружия, наркотиков, токсичных веществ и т.п. А ведь оперативная работа ведётся постоянно...

Я думаю, вы помните что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу не зависимо от формы производства по делу (уголовное, либо административное)

Судя по числу определений КС РФ по огромному числу жалоб на "неконституционность" отдельных статей УПК, ФЗ "Об ОРД" и т.п., оперативно-розыскная деятельность не противоречит Основному Закону...

"Если бы проведение ОРМ противоречило аж Конституции, не было бы возможно проводить оперативно-розыскную деятельность вообще."
Ха, а как же в отношении меня было проведено преступное ОРМ?

"Ведь внедрение оперативников в банды тоже, в Вашей трактовке...." Нет не в моей трактовке, а в ваших субъективных домыслах. И не надо путать хрен с редькой. Есть конкретная ситуация, которая произошла именно со мной, только благодаря горе сотрудникам, называемая проверочной закупкой, оперативное внедрение здесь абсолютно не причем.

"как и, тем более, приобретение ими у преступников оружия, наркотиков, токсичных веществ и т.п."

И не надо меня своим примером, ставить в один ряд с торговцами оружием, наркотиков, токсичных веществ, каждая ситуация уникальна и требует учета всех обстоятельств, в т.ч. общественной опасности того, или иного деяния.

Кроме того, приобреталось не у меня, а у третьего лица (нелицензионное программное обеспечение) именно наличие и использование  которого в своей, несанкционированной начальством работе сотрудниками ОБЭП, сделало возможным возбудить в отношении меня УД. Это, если следовать тому, как вы описываете примеры с аналогиями, можно для оперативного внедрения использовать убийство самими сотрудниками, ЧТОБЫ ОЧЕНЬ ОПЕРАТИВНО ВНЕДРИТЬСЯ и выявить потенциального убийцу, которого до этого изрядно уговаривали совершить убийство, сами оперативные сотрудники.

[Сергей Середа]

...
"Если бы проведение ОРМ противоречило аж Конституции, не было бы возможно проводить оперативно-розыскную деятельность вообще."
Ха, а как же в отношении меня было проведено преступное ОРМ?

Ну, это в Вашей трактовке оно "преступное". У меня же недостаточно данных, чтобы выносить какие-то суждения.

"Ведь внедрение оперативников в банды тоже, в Вашей трактовке...." Нет не в моей трактовке, а в ваших субъективных домыслах. И не надо путать хрен с редькой. Есть конкретная ситуация, которая произошла именно со мной, только благодаря горе сотрудникам, называемая проверочной закупкой, оперативное внедрение здесь абсолютно не причем.

Как оперативники на Вас вышли?
Вы до этого никогда не занимались установкой/настройкой ПО/ремонтом компьютеров?
Как именно происходило обсуждение будущей установки контрафактного ПО?

Кроме того, приобреталось не у меня, а у третьего лица (нелицензионное программное обеспечение) именно наличие и использование  которого в своей, несанкционированной начальством работе сотрудниками ОБЭП, сделало возможным возбудить в отношении меня УД. Это, если следовать тому, как вы описываете примеры с аналогиями, можно для оперативного внедрения использовать убийство самими сотрудниками, ЧТОБЫ ОЧЕНЬ ОПЕРАТИВНО ВНЕДРИТЬСЯ и выявить потенциального убийцу, которого до этого изрядно уговаривали совершить убийство, сами оперативные сотрудники.

Я Вас немного огорчу. Возбудить против Вас УД позволили ВАШИ ДЕЙСТВИЯ, ПОДПАДАЮЩИЕ ПОД СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Действия оперативников по приобретению контрафактного ПО для подготовки ОРМ при этом не играют решающего значения.
Вам ведь не вменяют, насколько я понял, установку этого сАмого ZverCD и Windows с похабным названием?